REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
SgO 
n’importe où : à table, dans un hôtel, dans un salon, au 
théâtre, dans un compartiment de chemin de fer, que 
sais-je?... » 
Ainsi donc, l’hypnotisme peut s'emparer d’un sujet par 
surprise complète. 
C’est assez dire qu’on ne doit pas se prévaloir de 
l’assentiment formel du sujet pour assimiler l’hypnotisme 
à un abandon volontaire du corps et de l’âme entre les 
mains du diable et voir dans le magnétisme animal « une 
variété des manifestations démoniaques » , ainsi que vient de 
le faire encore M. l’abbé Touroude; cet écrivain s’imagine 
avoir trouvé une ressemblance décisive dans l’acte formel 
par lequel on se livrerait, de part et d’autre, à une puis- 
sance occulte : « Ce qui est pour nous, dit-il, une pierre 
de touche et ce qui nous parait une preuve irréfragable que 
l’hypnotisme n’est pas une chose purement physique, c’est 
que personne ne peut être hypnotisé, une première fois, 
sans son consentement. » Or, nous osons le dire, cette 
dernière affirmation n’est pas assez solide pour former 
« une pierre de touche » ou « une preuve irréfragable ». 
D’ailleurs à notre sens l'interprétation par le surnaturel 
doit être absolument rejetée, aussi longtemps qu’il s’agit 
des phénomènes classiques de l’hypnose, les seuls que 
nous avons en vue dans cette étude. En l’état actuel des 
choses, si nous devions classer l’hypnotisme, nous serions 
enclins à le rapprocher du sommeil ; nous avons, du reste, 
fait ressortir les analogies intimes qui existent entre les 
deux situations. Mais nous n’entendons pas établir l’iden- 
tité : nous considérerions plutôt l’hypnose comme un som- 
meil spécial qui ne correspond à aucun besoin réel et qui 
se complique de phénomènes morbides comme la catalep- 
sie et la suggestibilité; nous y trouverions un mélange de 
névrose et d’état normal ; nous le rapprocherions volon- 
tiers de certains sommeils factices, soit du sommeil engen- 
dré par l’opium ou la morphine, sommeil qui se prête aussi 
