l’assyriologie depuis onze ANS. 4o3 
subit une espèce d’éclipse, surtout à cause du dictionnaire 
assyrien déjà fort décrié dont il a commencé la publi- 
cation, mais cela ne doit pas avoir d’effet rétroactif, comme 
il ne faut pas non plus méconnaître le mérite de Fr. Lenor- 
mant, sous prétexte des imperfections qui déparent ses 
ouvrages trop hâtés. 
On comprend maintenant que des ouvriers delà onzième 
heure aient fourni au recueil Schrader des traductions de 
documents historiques assyriens généralement plus cor- 
rectes que celles des meilleurs assyriologues il y a quinze 
ans et plus. Il fallait, pour une pareille tâche, moins de 
pénétration que de patience à rassembler les éléments de' 
ces versions épars dans les travaux de la période que nous 
considérons ici et des dernières années de la précédente. 
Pour la grande inscription de Tuklatpalasar II, il a suffi 
de reproduire, sans changement notable, la version du 
D r Lotz (1880), et ce n’a pas été un bien grand mérite que 
de substituer des équivalents aux expressions de ce tra- 
ducteur. Toutefois cela ne change rien à la valeur objective 
des versions qui forment le premier volume de la col- 
lection et aucun homme entendu ne la niera. Par ce 
premier volume, on peut juger de ce que sera le second, 
également consacré aux documents historiques de Ninive. 
Le tome III e du recueil, consacré aux documents his- 
toriques de Babylonie, présentera plus de difficulté ; et 
certaines parties du quatrième, comme les documents juri- 
diques, supposent que l’assyriologie va réaliser inces- 
samment de grands progrès dans les régions les plus 
abstruses de son domaine. Quoi qu’il en soit, le tome I er , à 
cause de son caractère pour ainsi dire impersonnel, con- 
stitue déjà une preuve palpable des progrès réalisés par 
l’assyriologie dans les derniers temps. 
