R. CLAUSIUS. 
437 
" Si nous embrassons d’un coup d’œil la marche de la 
démonstration de Clausius, les difficultés du problème ne 
nous apparaissent que comme un jeu. Et en effet, pour 
nous qui avons été élevés dans les doctrines de la théorie 
mécanique de la chaleur, il n’est pas fort aisé de nous faire 
une idée exacte du travail intellectuel qui est caché dans 
le Mémoire de Clausius. Nous devons nous représenter 
que dans Carnot et dans Clapeyron, qui a revêtu ses 
idées de la forme analytique, la vérité et l’erreur sont 
entremêlées de la manière la plus intime, et qu’il fallait 
une dose non commune de sagacité critique pour que ces 
travaux précurseurs n’apportassent pas autant de trouble 
que de clarté dans la question. Ce n’est qu’avec la persua- 
sion intuitive des résultats nouveaux et fertiles produits, 
quoique avec une clarté vacillante, par la théorie de 
Carnot, que Clausius pouvait entreprendre son travail de 
reconstruction, qui eût désespéré un esprit moins profond 
et moins pénétrant. * 
Après cet exposé net et impartial, fait par un savant alle- 
mand distingué, de la découverte primordiale de Clausius, 
exposé si élogieux pour un illustre savant français, je 
reproduirai l’analyse que j’ai faite antérieurement des 
Mémoires sur la théorie mécanique de la chaleur, en sui- 
vant l’ordre dans lequel ils se sont succède ; on y retrou- 
vera ainsi la genèse des idées de Clausius et l’histoire, 
pour ainsi dire, de la thermodynamique. Le lecteur peut 
se reposer avec confiance sur la fidélité de cette analyse, 
que Clausius m’a fait l’honneur de revoir lui-même. 
La théorie mécanique de la chaleur, comme toutes les 
théories destinées à opérer dans une science une révolu- 
tion complète, a eu des adversaires très décidés; et, comme 
ces dernières, elle a eu le sort de transformer en ses plus 
chauds partisans ceux-là mêmes qui l’avaient le plus 
ardemment combattue. Aujourd’hui, grâce à la concor- 
dance de ses résultats entre eux et avec les faits, elle est 
