R. CLAUSIUS. 
463 
DÉMONSTRATION PHYSIQUE DE LA CRÉATION. 
Jusque vers le milieu de ce siècle on avait en méca- 
nique des idées bien fausses encore sur certaines commu- 
nications de mouvement ; ainsi, tandis quon démon- 
trait qu’il n’y a aucune perte de force vive dans le choc 
de deux corps élastiques, on affirmait sans sourcille» qu’il 
y a perte dans le choc de deux corps durs, et l'on ne 
cherchait à cette perte aucune espèce de compensation ; de 
même, on croyait que des forces peuvent s’entre-détruire, 
sans soupçonner que ce principe, s’il était vrai, devrait fata- 
lement amener la destruction de toute force dans l’univers, 
puisque, d’après lui, la quantité de force pourrait décroître, 
tandis qu’aucune combinaison possible ne pourrait l’aug- 
menter, de sorte qu’une force une fois détruite serait per- 
due à jamais. 
La chimie avait, dès le commencement de ce siècle, 
posé en principe que les atomes matériels sont indestruc- 
tibles; la mécanique n’avait pas encore soupçonné le mémo 
principe relativement à la force. Et cependant, s’il existe 
deux idées essentiellement corrélatives, ce sont celles de 
matière et de force dans la nature physique, à tel point que 
l’une ne peut se concevoir sans l’autre, et qu’il est même 
indifférent de dire : la force, c’est de la matière en mou- 
vement, ou: la matière, c'est la manifestation de la force ; 
au fond de ces deux notions il n’y a peut-être qu’une sub- 
stance unique, qu’on l’appelle matière ou qu’on l’appelle 
force, peu importe. Mais il ne fallait rien moins que les 
brillantes découvertes de notre siècle pour ramener toutes 
les sciences à cette unité que les philosophes avaient 
entrevue. 
Déjà, au siècle dernier, Bacon, Locke, Rumford, Davy, 
avaient exprimé nettement l’idée que la chaleur n’est autre 
chose qu’un mouvement des particules des corps, et non 
un fluide propre. Montgolfier, au dire de Marc Seguin, son 
