56 o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
était indépendant des manchons et des trottes, manquaient 
absolument de cette résistance longitudinale. Les nom- 
breux accidents auxquels ils ont donné lieu en sont la 
preuve. 
Dans les canons français en acier, modèle 1875 et 1881, 
la résistance est très suffisante, mais le tracé actuel 11e 
convient pas — à notre avis — aux canons à grande 
puissance. Le tube finit à l'endroit où commence le loge- 
ment de la vis de culasse, ei l’écrou de cette vis se trouve 
dans le manchon. Nous croyons qu’il vaut mieux faire sup- 
porter les deux efforts — effort transversal et effort lon- 
gitudinal — par un tube robuste soutenu par une jaqueu.e 
bien agrafée, plutôt que de les répartir entre le tube et la 
jaquette comme les choses se passent lorsque la vis de 
culasse est logée dans cette dernière pièce. 
Le frettage biconique de M.le colonel de Bange (1), qui 
enchevêtrait les éléments les uns dans les autres, parais- 
sait à priori devoir résoudre le problème. La pratique a 
montré qu’il n’en était rien, et les essais ont justifie les 
objections de principe que les hommes techniques avaient; 
faites à ce système. Le frettage biconique ne s'est du reste 
pas répandu. 
Au moyen de forts manchons, venant étreindre un tube 
très résistant et agrafés d’une façon particulière sur ce tube 
et sur la frette-tourillons, M. Ganet (2) est arrivé à obtenir 
une résistance longitudinale beaucoup plus grande et a 
pu appliquer son tracé à des canons d'une puissance con- 
sidérable. 
Cette puissance supérieure n’est pas due seulement à 
ce fait que les canons Canet peuvent, grâce à leur bonne 
construction, supporter des pressions plus fortes. Elle 
provient surtout du tracé intérieur et de l’heureuse com- 
binaison de tous les éléments de la bouche à feu. A 
(1) Qui, jusqu’à l’année dernière, a été directeur des anciens établisse- 
ments Cail. 
(2) Directeur de l’Artillerie aux Forges et Chantiers de la Méditerranée. 
