Ô02 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dû avoir pour point de départ l’Europe, parce que les premières 
peuplades qui la disséminèrent étaient encore néolithiques ? 
Nous avouons ne pas voir la nécessité absolue de toutes ces 
conclusions. Mais passons. 
Le chapitre iv, intitulé “ la race aryenne débute par deux 
sections où nous lisons d'excellentes réflexions sur l’abus, qu’on 
a fait du terme de race en parlant des Aryas, et où M. Taylor 
prouve, par des exemples historiques très heureusement choisis, 
que la race ne correspond pas toujours au langage, et que si la 
race persiste, la langue est extrêmement changeante. M. Taylor 
en conclut qu’il est aisé de comprendre que l’Europe puisse être 
aujourd’hui aryenne de langue sans être aryenne de sang. En 
outre, les races néolithiques de l’Europe sont si variées et si 
divergentes parleurs caractères anthropologiques, qu’une seule 
d’entre elles peut être regardée comme aryenne primitivement 
et que les autres ont dû être aryanisées par la conquête ou le 
contact. Nous irons même plus loin, et nous n’éprouvons aucune 
difficulté à admettre que toutes ont pu être aryanisées. Mais 
M. Taylor ne va pas si loin, et il essaie de rechercher laquelle de 
ces quatre races, la scandinavienne, l’ibère, la celtique et la 
ligurienne, dont nous parlions plus haut, a représenté le noyau 
original. Encore une question indiscrète : pourquoi exclut -on les 
Arméniens, les Éraniens et les Hindous ? On ne parle jamais des 
Asiatiques. Ils sont systématiquement exclus. Seraient-ils donc 
gênants V M. Taylor les mentionne dans une phrase, mais ne 
nous apprend pas pourquoi ils n’entrent pas en ligne de compte : 
car nous ne pouvons considérer comme un argument cette fin 
de non recevoir par laquelle il nous dit qu'il n’y a, pour l'intru- 
sion d’une race autre que les quatre races néolithiques euro- 
péennes menti cnnées, aucune induction archéologique. 
VoyonscommentM. Taylor s'y prend pour revendiquer, surtout 
en faveur des brachycéphales des round barrows d’Angleterre, 
l’honneur, s’il y en a quelqu'un, d’avoir été les propagateurs de 
la langue aryenne. 11 écarte d’abord les Ibères et les Ligures, et, 
il faut le dire, assez aisément. Puis, à l'encontre de MM. Poesche, 
Pcnka, Lindenschmidt, il refuse de voir les Aryas primitifs dans 
les Germains et les Scandinaves, et cela au nom de la philologie 
et de l’archéologie. En effet, les langues teutoniques ont subi de 
graves mutilations, et l’archéologie nous montre que les races doli- 
chocéphaliques des côtes de la Baltique étaient au dernier degré de 
la sauvagerie, alors que les brachycéphales de l’Europe centrale 
avaient considérablement progressé. Nous résumons d'un mot 
