BIBLIOGRAPHIE. 
6o3 
les objections que M. Taylor formule longuement et développe 
à travers un très grand nombre de pages ; mais nous ne pouvons 
nous empêcher de nous demander pourquoi M. Taylor ne 
saurait admettre les conclusions de M. Penka, qui sont aujour- 
d'hui, pour MM. Sayce, Rendall et Rhys, des vérités absolument 
inattaquables ? Ce chapitre de M. Taylor se ferme sur des 
remarques très étranges, car il croit trouver des rapports entre 
les divisions religieuses des peuples et leur caractère ethnique, 
et il n’hésite pas à dire que le dolichocéphale est naturellement 
protestant et le brachycéphale, catholique romain ou grec ortho- 
doxe ! 
Enfin, dans un dernier chapitre, M. Taylor nous refait l'his- 
toire de l’évolution et de la diffusion des langues aryennes. C'est 
la reproduction du travail lu, le 2 septembre 1887, à la réunion de 
l’Association britannique à Manchester, et repris plus tard à la 
Société anthropologique de Londres. Nous en avons donné la con- 
clusion ailleurs (1). Revenons sur quelques détails que nous 
n’avons pas présentés, et dont on trouvera le développement com- 
plet dans un Mémoire qui a été publié dans le compte rendu du 
Congrès scientifique international des catholiques, tenu à Paris 
en 1888 (2). On peut dire d’abord d’une façon générale que, étant 
prouvé le contact philologique des Aryas et des Touraniens, ou 
plutôt des Ouralo-Altaïques et leur identité anthropologique, la 
thèse de l’origine européenne des Aryas ne serait pas pour cela 
irréfragablement démontrée. Les deux races n'ont-elles pas été 
limitrophes en Asie comme en Europe ? Avant l'émigration 
des Aryas, les Touraniens occupaient un espace de terrain 
considérable depuis la Finlande jusqu'au détroit de Behring. 
Qui nous prouve que les influences se sont produites en Finlande 
et non pas plutôt près de l’Iaxarte et du lac Aral, où les deux 
races vivaient côte à côte ? Il y a plus, les théories de M. Taylor 
ont été fortement infirmées par MM. Woods, Mahyew et Aber- 
cromby ( 3 ) ; l’auteur n’y a pas répondu et même, dans son 
ouvrage, il passe les objections sous silence. M. Woods a montré 
que les noms communs au finnois et à l’aryaque sont des 
termes d'emprunt, entrés de toutes pièces, et qui ne sauraient 
faire un argument pour la parenté des langues. En particulier, 
l'hypothèse qui, pour M. Taylor assimile les noms de nombres 
finnois, depuis 1 jusqu’à 99, est absolument fantaisiste. 
(1) Voir Rev. des quest. scient., n° du 20 avril 1889, p. o7ô. 
(2) Tome II, pp. 718-7G0. 
(3) The Academy , n" ! du S octobre 1887, du 4 et du 28 avril 1S88, 
