6o6 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
feutre, français ; plusti, ancien slavon. Il est donc très probable 
qu’à côté de la laine du mouton, on travaillait le poil delà chèvre. 
L’éranien izaêna, qui signifie vraisemblablement “ habit en poils 
de chèvre et if/in = izaêna des dialectes du Pamir semblent 
être les témoins attardés de cette industrie préhistorique du tis- 
sage du poil de la chèvre. _ 
Écoutons maintenant M. von Bradke: “ Attention! D’une part, 
les anciens Romains travaillaient le fer, et, d’autre part, ils con- 
struisaient des routes. Il est donc vraisemblable que, sous la 
République, les Romains avaient des voies ferrées, comme 
aujourd’hui encore nous en trouvons chez les Américains. Une 
preuve de cet ancien usage semble se trahir dans les termes 
français chemin de fer, en italien ferrovia „. Et M. von Bradke 
conclut : L’induction d’après laquelle on affirme l’usage de tisser 
le poil de la chèvre chez les premiers Aryas n’est pas plus solide 
que celle qui nous conduirait à retrouver l’emploi du chemin de 
fer chez les anciens Romains. 
Sans doute, nous sommes tombé sur un des passages les plus 
topiques du livre de M. von Bradke, et nous ne prétendons pas 
dire que toutes ses recherches mènent à des résultats aussi 
réjouissants. Mais l'impression qui se dégage de son travail est un 
peu celle que traduit le proverbe : Qui nimis probat, nihil probat. 
En prenant congé de MM. Rendall, Taylor, Schrader et von 
Bradke, nous ne pouvons nous défendre d'une dernière réflexion. 
Voilà près d’un demi-siècle que, tour à tour, la philologie, l’ar- 
chéologie, l'histoire et l'anthropologie s’emparent du problème 
si intéressant de l’origine et du développement historique des 
langues aryennes, et qu’elles s’efforcent de tracer leur point de 
départ et leur diffusion au sein des peuples répandus sur la 
presque totalité de l’Europe et une notable partie de l’Asie; et 
aucune solution n’a encore réussi à s’imposer! On avait fondé les 
plus grandes espérances sur le concours réuni de toutes ces 
sciences pour arriver à bon port, et, il faut bien en faire l'humble 
aveu, le port semble fuir toujours. 11 faut donc se contenter, 
à l’heure présente, de faire l’histoire des théories, sans oser pré- 
tendre à une théorie. M. Schrader semble bien s’y résigner 
aussi, quand il met comme épigraphe à son chapitre qui expose 
la méthode et les principes critiques de la philologie historique : 
Est quadam prodire tenus, si non clatur ultra. 
J. G. 
