72 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
antérieurement sur les rayons cathodiques, et restées 
inexpliquées. 
Passe encore pour leur pouvoir pénétrant extraordi- 
naire, qui leur permet de traverser facilement les sub- 
stances que nous regardons habituellement comme tout à 
fait opaques. Ce n’est là, après tout, que l’exagération 
d’une qualité propre à des degrés divers à tous les 
rayonnements connus ; et, bien que ce soit leur propriété 
la plus frappante au premier abord, c’est celle qui se laisse 
le plus aisément ramener à des mécanismes connus. Rien 
n’est plus facile que de la rattacher, par une gradation 
continue, aux phénomènes du même ordre où elle se mani- 
feste avec moins de puissance. Mais certains de ces rayon- 
nements se montrent déviables par le champ magnétique 
et par le champ électrostatique, ce qui semble impliquer 
nécessairement un support matériel pour l’électricité qu’ils 
charrient. D'autre part, ils se propagent en ligne droite, 
dans les tubes à vide, par exemple, sans suivre le moins 
du monde les lignes de force du champ électrostatique 
ordinaire entre la cathode et l’anode, ce qui semble ne 
pouvoir s’expliquer que par des projections violentes de 
ce support matériel, lequel suivrait en ligne droite la 
direction de son impulsion initiale. 
On se trouvait ainsi ramené à la théorie donnée autre- 
fois par Crookes pour expliquer les phénomènes catho- 
diques, et qui n’avait rencontré jusqu’alors que bien peu 
de partisans. D’après Crookes, le rayonnement aurait 
consisté en un courant de particules gazeuses chargées 
électriquement, et chassées violemment par la cathode, de 
manière à aller bombarder la paroi opposée en y produi- 
sant les effets bien connus de fluorescence. 
Ce n’était pas un progrès : aucune mesure, aucune ana- 
logie plausible avec des phénomènes connus, ne pouvait 
appuyer cette hypothèse. Elle n’avait d’autre mérite que 
de fournir une image immédiate de ce qui tombait sous 
les sens dans le phénomène. Plutôt que d’admettre ce 
