LES ÉLECTRONS. 
U? 
tation soit moins simple, pourvu qu’elle soit plus féconde. 
Peut-être reconnaîtra-t-on dans la suite qu’il y a de 
sérieuses raisons de la considérer comme l’expression 
adéquate des faits : mais cette conclusion ne pourra être 
solidement établie, qu’après que de multiples confirma- 
tions auront peu à peu transformé les probabilités en 
preuves convaincantes. Si quelques-uns, de nos jours, se 
montrent trop sceptiques, il est certain d’autre part, qu’on 
était trop pressé dans le passé de se croire autorisé à 
l’affirmation sans restriction de l’objectivité des concep- 
tions théoriques. 
Mais nous sommes encore bien loin de là dans la 
question de la nature de l’électricité. Il ne faut pas croire, 
malgré les apparences et les façons de parler, que la 
nouvelle théorie ait réellement réhabilité l’agent physique 
distinct appelé électricité, et considéré comme une sub- 
stance, un fluide. J’ai fait observer que la question est 
encore indécise de savoir si la masse des électrons est 
apparente ou réelle. Mais, dans tous les cas, nous ne 
connaissons l’atome électrique que lié à des apparences 
de matérialité. Qui nous dit que la matière elle-même 
n’est pas ici la réalité fondamentale, le substratum des 
phénomènes, et que l’aspect électrique n’en est qu’une 
modification, un accident ? 
Ou encore, et ceci s’accorde mieux avec des idées qui 
nous sont familières depuis Maxwell et Lord Kelvin, 
pourquoi les électrons ne seraient-ils pas des modifications 
de l’éther lui-même ? En effet, il y a un rapport intime 
entre les électrons et l’éther, puisque toutes les actions 
réciproques des électrons, dans l’influence, par exemple, 
et dans les rayonnements électromagnétiques, s’exercent 
par l’intermédiaire de l’éther. Les électrons ne sont évi- 
demment pas de simples particules de l’éther, douées des 
mêmes propriétés que lui. C’est de l’éther modifié d’une 
manière permanente, c’est une partie de l’éther où l’éner- 
gie variable répandue dans le milieu prend des valeurs 
