REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
3l? 
D’après les calculs de Seeliger, une pluie de météores assez 
intense pour former, dans le cours d’un siècle, un dépôt de l inm 
d’épaisseur et de densité égale à celle de la Terre, produirait, 
dans le mouvement de la Lune, une accélération séculaire de 
0 ',9 due à l’augmentation des masses, et une autre de 9", 2 due à 
la résistance résultant du choc des météores; en tout 10", 1. 
Enfin, l’augmentation du volume de la Terre entraînerait un 
retard dans sa rotation, se traduisant par une accélération sécu- 
laire apparente de la Lune de 0 ,7, et qui, ajoutée aux 10", 1 que 
nous venons de trouver, porterait l’accélération totale à 10”, 8. 
C’est le double, à peu près, de ce qu’il faudrait pour combler le 
déficit signalé tantôt, 6". Malheureusement, cette quantité de 
poussières cosmiques qui, à première vue, paraît insignifiante, 
représente une chute de 13 millions de mètres cubes, ou de 70 mil- 
liards de kilogrammes par jour. C’est 12 000 fois ce que semble 
donner l’observation, et 13 fois la quantité qui représente la 
limite supérieure indiquée par Kleiber. 11 est vrai que pour expli- 
quer une accélération de 6", il suffirait d’un dépôt d’un demi- 
millimètre par siècle, mais c’est encore trop demander, alors 
surtout qu’on ne trouve qu’en doses infimes les poussières cos- 
miques dans l’atmosphère, sur la surface du sol et au fond des 
mers où elles auraient dû cependant s’accumuler en couches très 
respectables au cours des longs siècles d’existence de notre 
planète. 
Aussi, sans refuser aux météorites une place dans l’explication 
de l’accélération du mouvement de la Lune, on invoque concur- 
remment d’autres causes encore, de nature à ralentir la rotation 
de la Terre, en particulier les marées, qui agissent sur notre globe 
à la manière d’un frein. Telle est du moins l’influence très cer- 
taine qu’elles produiraient sur une terre entièrement recouverte 
d’eau. En réalité, les obstacles que la présence des continents 
oppose à la propagation des marées, rendent leur action sur la 
rotation du globe moins nette et plus difficile à apprécier. En 
outre il est d’autres influences, telles que le retrait du globe par 
refroidissement, qui agissent en sens inverse et tendent à accé- 
lérer son mouvement de rotation ; en sorte que la solution du 
problème difficile soulevé par l’accélération séculaire de la Lune, 
reste incomplète et confuse. 
J. T. 
