REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
323 
une lacune dans l’étude du professeur de Munich, et M. Van 
Ortroy a été heureusement inspiré en cherchant à la combler. La 
Bibliographie de V Œuvre de Pierre Apian n’a pas pour but 
de remplacer la biographie de Pierre Apian de M. Günther. 
“ Dans notre essai, dit M. Van Ortroy (1), nous voulons nous 
borner à envisage] - charpie carte, chaque opuscule, chaque 
volume, sous le rapport de la forme, des diverses éditions ou 
traductions, de ses transformations en un mot, si nous osons 
dire. Ainsi présentée, notre esquisse, si imparfaite soit-elle, vient 
en quelque sorte compléter le mémoire de l’érudit professeur de 
Munich. „ Les mémoires de MM. Günther et Van Ortroy ne 
peuvent en effet à aucun point de vue se substituer l’un à l’autre. 
Ils devront être désormais tous les deux entre les mains de ceux 
qui voudront écrire sur Pierre Apian. 
Cependant, en présentant au lecteur son mémoire comme 
simple complément, simple annexe de celui de M. Günther, le pro- 
fesseur de l’Université de Gand est vraiment par trop modeste. 
Son esquisse, pour parler avec lui, forme un tout indépendant, 
complet, représentant une somme de travail personnel énorme. 
C’est une étude bibliographique bien près d’être définitive et à 
laquelle il ne semble pas en tous cas que l’on doive d'ici à long- 
temps apporter des additions de quelque importance. Tout au 
plus pourrai-je peut-être citer une lacune ; encore M. Van Ortroy 
me répondrait-il probablement qu’elle est voulue. Le professeur 
de l’Université de Gand ne nous dit rien des manuscrits de Pierre 
Apian (2). Et pour en nommer un en particulier, le Liber de 
mensuratioue vasorum cum artificiali partis vacuae inven- 
tione (3), doit-il être considéré comme définitivement perdu ? 
Nous eussions été heureux de l’apprendre. 
Quoi qu’il en soit, il faut avant tout féliciter M. Van Ortroy, 
d’un mérite trop rare en bibliographie : l’exactitude. 11 y a bien 
l’une ou l’autre faute d’impression dans la première partie, mais 
toutes celles qui ont quelque importance sont indiquées dans un 
errata. L'auteur a, en outre, un mérite dont on ne saurait trop le 
louer, celui de ne pas avoir perdu de vue que le premier but 
d’une bibliographie doit être de fournir un instrument de tra- 
vail. Il cite les sources, nomme les exemplaires qu’il connaît, 
(1) Pages 89 et 90. 
(2) 11 faut faire exception toutefois pour le manuscrit cité p. 324 sous 
le no 109. 
(3) Voir Cantor, Vorlesungen, 2e éd., t. II, p. 404. — Günther, Peter und 
Pliilipp Apian, p. 27. 
