36o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
toutes choses, en rapportant à elle ces splendeurs des 
deux qui ont éveillé notre pensée, en croyant que nous 
ne lui sommes ni étrangers, ni indifférents, et finalement 
nous voilà tout préparés à comprendre et à accepter la for- 
mule traditionnelle : Dieu, Père Tout-Puissant, Créateur 
du Ciel et de la Terre. 
« Quant à nier Dieu, c’est comme si de ces hauteurs 
on se laissait choir lourdement sur le sol. Ces astres, ces 
merveilles de la nature seraient l’effet du hasard ! Notre 
intelligence, de la matière qui se serait mise d’elle-même à 
penser! L’homme deviendrait un animal comme les autres; 
comme eux, il jouirait tant bien que mal de cette vie sans 
but, et finirait comme eux après avoir rempli ses fonc- 
tions de nutrition et de reproduction ! 
» Il est faux que la science ait jamais abouti d’elle- 
même à cette négation. » 
Et se rappelant les pages admirables qui terminent le 
livre des Principes de Newton, et qui s’achèvent ainsi : 
“ Et haec de Deo ; de quo utique ex Phaenomenis disse- 
rere, ad Philosophiam Experimentalem pertinet ». « voilà, 
dit Paye, ce que j’avais à dire de Dieu dont il appartient 
à la science d’examiner les œuvres ». 
Ces sentiments élevés réjouiront tous ceux pour qui la 
science devient doublement respectable quand elle atteint 
pleinement son but en acheminant l’intelligence qu’elle 
éclaire vers Dieu, source de toute vérité. 
II 
L'œuvre scientifique de Faye, nous l’avons dit, est 
vaste et variée. Tout évidemment n’y a pas le même 
intérêt, ni une égale importance. Une analyse détaillée 
non seulement déborderait le cadre d’une simple notice, 
mais, en plus d’un point, serait superflue. Nous ne nous 
