l’impôt sur le revenu. 
465 
celui-ci soit dépensé, se manifeste dans le prix du loyer 
de la maison d’habitation, l’importance du mobilier, le 
nombre de domestiques, il évite — c’est certain — les 
inquisitions et les vexations, mais il renonce à la taxation 
proportionnelle véritable, à la taxation équitable. Car il 
surcharge le citoyen qui supporte déjà le plus de contri- 
butions sociales par son niveau de vie lié aux exigences 
professionnelles ou familiales. Car il décharge l’avare, le 
rentier et le célibataire à qui n’incombent pas les mêmes 
obligations et qui sont des entités économiques bien moins 
dignes d’intérêt. 
Bref, l’impôt sur les signes apparents du revenu, comme 
élément prépondérant des impositions directes, est un 
système suranné dont la survie en Belgique et en France 
s’explique par des circonstances particulières, mais qui 
a été remplacé dès longtemps en Angleterre, plus récem- 
ment dans les cantons Suisses, en Italie, en Prusse, dans 
les Pays-Bas... 
Il y a deux systèmes typiques d’impôt sur le revenu 
vrai, l’un assis sur le revenu personnel et global, l’autre 
sur les sources réelles du revenu, sur le revenu des choses 
et des professions. 
Leur coexistence n’est qu’une des nombreuses manifesta- 
tions du double courant d’idées qui partage les esprits 
au sujet de l’organisation des sociétés, l’un étatiste et 
autoritaire, l’autre individualiste et libéral. Mais tandis 
qu'en certains milieux ils se trouvent en conflit, ailleurs 
l’un triomphe aux dépens de l’autre. C’est ainsi que nous 
trouvons dans Y Einkommensteuer prussien le type de 
l’impôt sur le revenu global, dans Ylncome tax britan- 
nique le type de l’impôt sur les revenus. 
Comment conviendrait-il d’organiser en France et en 
Belgique l’impôt sur le revenu vrai, de façon à le substi- 
tuer à l’ensemble des contributions directes l 
On peut affirmer déjà ce qu’il ne doit pas être. Il ne 
doit pas être calqué sur le système prussien comme l’était 
llle SÉRIE T. III 
I 
30 
