496 revue des questions scientifiques. 
produisait plus que 5 o ooo £ par an, alors que la taxe 
nouvelle rapporta de 35 ooo à 120 000 £ par mois. 
A la suite d’une nouvelle évaluation des fortunes, en 
1692, nous voyons pendant un siècle entier le vote de la 
taxe renouvelé chaque année : elle demeure en théorie un 
impôt général sur le revenu, mais, tout comme pendant 
la période précédente, les contribuables y soustraient peu 
à peu la fortune mobilière. A la tin du xvm® siècle, l’impôt 
en fait a changé de nature : ce n’est, plus un impôt, mais 
une véritable rente foncière due à l’Etat. Telle est la con- 
ception de Stuart Mill, de Fawcett, de Bastable. A l’appui 
de cette manière de voir, ce dernier fait remarquer qu’on 
n’a jamais modifié l’évaluation primitive du revenu foncier. 
En 1798, quand Pitt autorise le rachat du land tax, 
celui-ci n’est plus que la manifestation d’un droit de 
co-propriété de l’Etat. Cette conception s’accorde, au sur- 
plus, avec la conception juridique et historique de la pro- 
priété foncière en Angleterre, selon laquelle l’État a un 
droit de domaine éminent sur le sol. 
Bref, au cours de son évolution historique le land tax 
a changé de nature. Telle est la théorie admise outre- 
Manche, en un milieu essentiellement pratique, où l’on se 
préoccupe plus des choses réelles que des abstractions. 
Même dans les pays qui ne sont point, comme l’Angle- 
terre, des pays de majorats et de substitutions, mais des 
pays où l’on ne cherche pas à soustraire le sol aux trans- 
actions, l’impôt foncier tend à la longue à s’incorporer au 
sol. Quand une terre change de mains, en Belgique, 
l’acquéreur fréquemment fait la loi au vendeur, si bien 
qu’il parvient à tirer du capital consacré à son achat un 
revenu sensiblement supérieur à celui qu’obtiennent de leui s 
terres les voisins dont il devient le concurrent heureux. 
La mesure prise par Pitt en un temps de détresse 
financière — l’autorisation donnée aux contribuables de 
racheter la rente — a eu cette conséquence lointaine de 
rendre l’abolition du land tax impossible. Néanmoins, 
