REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
analogue à celle qu’ont donnée au lise les contribuables 
anciens qui l’ont volontairement racheté. Pour ceux qui 
subissent à regret le land tax, le remède serait pire que 
le mal. 
En tin de compte, il semble bien que la propriété 
immobilière ne soit pas surtaxée en Angleterre. Dans la 
lutte du lise et du contribuable, en tous pays, l’arme la 
plus sûre qui soit aux mains du lise, c’est la taxe foncière. 
On peut éluder plus ou moins les autres dispositions 
tiscales ; celles qui frappent la terre, l’objet le plus direct 
de la souveraineté, sont toujours obéies, à moins que le 
revenu même du sol ne fasse défaut. 
Ajoutons que les taxes successorales, auxquelles, en 
Belgique à tout le moins, on soustrait largement la 
propriété mobilière, frappent sûrement celle-ci en Angle- 
terre. Là, point de privilège odieux pour la terre. Cette 
considération achève de nous éclairer. 
Ce n'est pas à dire que le système de Yincome tax 
britannique soit parfait. Legale taxation des revenus de 
provenances diverses — si elle était réelle — ne répon- 
drait plus aux exigences des dernières théories financières. 
L’on est d’accord aujourd’hui pour reconnaître que les 
revenus fondés et non fondés, les revenus permanents et 
les revenus temporaires, les revenus du capital et les 
revenus du travail, les revenus certains et les revenus 
aléatoires ne doivent pas être soumis à des taxes de tarif 
uniforme.. Le desideratum serait le taux différentiel, 
variant avec la nature du revenu ; mais l’établissement du 
taux différentiel n’est pas chose aisée. La loi italienne en 
offre un exemple en ce qui concerne les revenus mobiliers ; 
le tarif de cette loi n’est pas sans prêter le flanc à la 
critique. 
Au surplus, Yincome tax , en fait, ne frappe pas de 
droits égaux les divers revenus. L’examen du fonctionne- 
ment de chacune des cédules le démontre péremptoire- 
ment. 
