VARIÉTÉS. 587 
“ A S. E. M. le Duc de Richelieu Ministre Secrétaire d’État 
du département des affaires étrangères. 
“ Paris, 13 septembre 1817. 
„ Monseigneur, 
„ Avant d’entrer dans le détail des diverses réclamations, 
il m’est indispensable de faire une observation. C’est qu’on s'est 
attaché à me faire présentir (sic) que les papiers qu’on réclame 
aient pu être détruits, soit à l’époque du 30 mars 1814, ou du 
30 mars 1815, soit par une vente effectuée à Paris par un Agent 
du S. Siège. Mais les faits que je vais exposer et qui sont 
incontestables, prouveront, je l’espère, qu’aucun des motifs 
objectés ne peut comprouver la destruction de ces papiers aux 
époques indiquées. 
„ Et d’abord je dois dire que le manuscrit de Galilée a été 
réclamé par moi-même auprès de M. le Comte de Blacas, non 
seulement dans l’année 1814, mais dans l'année 1815. M: de 
Blacas m'écrivait le 2 février 1815 : “ Le Roi a désiré parcourir 
„ le Procès de Galilée. Il est dans le Cabinet de Sa Majesté, et 
„ je regrette de ne pouvoir vous le rendre sur-le-champ ; mais 
„ aussitôt qu’Elle me l’aura rendu je m’empresserai de vous le 
„ faire savoir. „ Ensuite M. le Comte de Pradel m’écrivit le 
6 novembre 1815, qu’on n’avait pu le retrouver, mais qu’il allait 
écrire à M. de Blacas pour avoir les indications nécessaires sur 
cette demande. M. de Pradel ne m’a parlé en aucune manière, 
ni en 1815, ni dans sa dernière lettre du 11 du mois passé, que 
ce Procès ait pu être détruit le 20 mars. D’ailleurs le Procès de 
Galilée n’était pas une pièce qu’on dût détruire en France à 
aucune époque quelconque. S’il était permis de faire une conjec- 
ture à cet égard-là, on pourrait même croire que M. de Blacas 
ait eue (sic) la précaution de conserver un monument aussi 
curieux, et aussi important (1), et sans doute pour le remettre de 
ses propres mains à Sa Sainteté 
„ Marino Marini. „ 
(1) Marini était convaincu de la soustraction du manuscrit par de 
Blacas, et l'Inquisition partageait sa manière de voir. A preuve la 
démarche faite en 1835 au nom de l’Inquisition par le cardinal Sala 
pour rentrer en possession du manuscrit, alors que le comte, devenu 
duc de Blacas, avait suivi Charles X dans son exil en Bohème. Il résulte 
néanmoins de la réponse du duc de Blacas que Marini était dans 
l’erreur. Voir : Miscellanea Galileiana inedita. — Chap. Vil, Doc. 
N« XLI1I, p. 922, et Atti del Istituto Veneto, t. LXI, p. 772. 
