5q4 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tintement la main sur une pièce des plus curieuses. C’était un 
manuscrit d'une écriture de la fin du xvm« siècle ou du commen- 
cement du xix e , contenant la copie de trente-et-un décrets ayant 
tous rapport à Galilée (1). 
En collationnant cette pièce avec les extraits certainement 
authentiques dont il était déjà en possession, Gherardi fut frappé 
de leur concordance, il en conclut, avec raison, que ceux dont il 
n’avait pas découvert les originaux avaient été transcrits avec la 
même fidélité et que le hasard lui avait ainsi mis entre les mains, 
une collection des décrets complète ou à peu près. 
Sur ces entrefaites, survint la prise de Rome par les troupes 
françaises et Gherardi fut obligé de quitter la ville éternelle. 
En possession d'un document d’une si haute importance, 
pourquoi l’ancien ministre de la Constituante tarda t-il plus de 
vingt ans, à le faire connaître au public ? 
Exilé des Etats-Romains, dit-il, il voulait éviter tout ce qui 
dans sa conduite aurait faire naître un soupçon de représailles 
envers le Gouvernement Pontifical (2). Nous lui donnons acte de 
cette déclaration. Mais, en 1867, Henri de l’Épinois, ayant avec 
l'autorisation du P. Theiner, bibliothécaire du Vatican, publié la 
majeure partie du manuscrit du Procès de Galilée (8). Gherardi 
civique de Lugo, dans le fonds Gherardi, sous la cote N» 437 et le titre 
“ Copia Manzi „ (sic). 
La copie de Gherardi fut retrouvée dans les papiers de feu le prince 
Balthazar Boncompagni et donnée à M. Favaro par le duc de Massimo. 
A son tour, M. Favaro a fait don de cette pièce précieuse à la Biblio- 
thèque natiouale de Florence ou elle est aujourd’hui cotée : " Mss. Gai i- 
leiani, Xuovi Acquisti, no 64 „. 
( 1 1 Nous disons trente-et-un décret s, quoique la pièce porte 32 numéros. 
Mais le numéro 19 ne contient qu’une date : “ Feria IV, die 29 9bris 
1633 „. Gherardi a supposé (Rivista Europea art. cité. p. 415) que la 
Congrégation ne s'était pas réunie, à cause d'une indisposition passa- 
gère du Pape, qui n’aurait pas pu présider la séance. Hypothèse inad- 
missible. En y regardant d’un peu près, il est d’abord aisé de voir que 
la date donnée est impossible. Le 29 novembre 1633 est une Feria lit 
(mardi), et non pas une Feria IV (mercredi). A la suite de l'indicationde 
la date le copiste a laissé, il est vrai, un espace blanc; ma is il ne faut rien 
en conclure, si ce n’est qu'il n’a pas pris sur lui la responsabilité d’ex 
pliquer l'erreur. On doit remarquer en outre, que seules les séances du 
jeudi sont présidées par le Pape. 
(2) Rivista Europea, art. cité, p. 8. 
(3) Revue des Questions historiques, t. 111. Paris. 1867, en appen- 
dice (pp. 146-171) à son article déjà cité : Galilée, son procès , sa condam- 
nation d'après des documents inédits. 
