PHYSIQUE ET MÉTAPHYSIQUE. 
6? 
d’enchaîner les lois physiques dans un ordre différent, 
d’accepter un autre mode de représentation des phéno- 
mènes physiques ; sans doute, en repoussant la première 
théorie, nous serions déraisonnables, parce qu’elle est 
plus parfaite ; nous pécherions contre la loi qui veut qu’en 
tout ordre de choses nous choisissions ce qui excelle ; mais 
nous ne violerions aucun principe de logique; nous ne 
commettrions pas une absurdité. Une classification, en 
effet, n’est pas un jugement; elle peut être commode ou 
incommode, bonne ou mauvaise; elle ne peut pas être vraie 
ou fausse. 
D’ailleurs, l’hypothèse dans laquelle nous venons de 
nous placer est purement idéale ; nos connaissances méta- 
physiques certaines, nous l’avons vu, sont trop peu déter- 
minatives, sont d’un caractère trop négatif, pour nous 
marquer dans quel ordre les diverses lois physiques se 
subordonnent les unes aux autres, pour nous donner de 
ces lois une classification susceptible d’être érigée en 
théorie physique. Pour déduire de la métaphysique une 
théorie physique déterminée, il faut s’appuyer non pas 
seulement sur des vérités métaphysiques démontrées, mais 
sur un système métaphysique ; et, de fait, il n’est presque 
aucun système métaphysique qui n’ait cherché à établir des 
théories physiques; mais un système métaphysique, 
quelque acceptable, quelque satisfaisant qu’on le suppose, 
est toujours hypothétique à un haut degré; il n’est donc 
nullement évident qu’une théorie physique déduite d’un 
système métaphysique soit meilleure qu’une autre théorie 
établie en dehors de toute considération sur l’essence des 
choses. 
Ainsi une théorie physique, tant quelle demeure en son 
domaine propre et qu’elle se propose seulement de classer 
les lois expérimentales, est absolument indépendante de 
toute métaphysique ; et non seulement elle ne dépend pas 
des systèmes métaphysiques plus ou moins vraisemblables 
qui se partagent les écoles philosophiques, mais encore 
