68 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
elle est indépendante des vérités métaphysiques les mieux 
établies touchant l’essence des choses matérielles ; en sorte 
qu’elle demeure également acceptable non seulement pour 
ceux qui soutiennent les systèmes métaphysiques les plus 
différents, mais encore pour ceux qui nieraient les vérités 
métaphysiques les mieux démontrées ; cantonnée dans son 
fort, elle ne craint que deux sortes d’adversaires : les physi- 
ciens qui la contestent soit au nom de l’expérience, soit 
au nom d’autres théories physiques, et les sceptiques qui 
nient l’évidence et la certitude de quelqu’une des notions, 
de quelqu’un des principes sur lesquels repose logique- 
ment la science expérimentale; ces derniers, la physique 
n’a pas qualité pour les combattre ; elle n’est pas armée 
pour cela; c’est à la métaphysique de montrer que les 
fondements de la méthode expérimentale sont solides ; le 
physicien est tenu d’admettre cette vérité comme évidente ; 
sur le terrain propre de ses théories, le physicien ne peut 
et ne doit accepter le combat qu’avec le physicien. 
V 
LA THÈSE PRÉCÉDEMMENT EXPOSÉE N T ’EST NI SCEPTIQUE, 
NI POSITIVISTE. 
Nous venons d’exposer la thèse essentielle, selon nous, 
de l’indépendance mutuelle entre les théories physiques et 
les recherches métaphysiques; essayons maintenant de 
dissiper quelques-unes des objections que l’on adresse le 
plus souvent à cette thèse. 
Affirmer la séparation naturelle qui existe entre les 
théories physiques et les doctrines métaphysiques, est-ce 
ouvrir une porte au scepticisme? est-ce faire une conces- 
sion au positivisme? 
Il est presque impossible de marquer à une science ses 
justes limites, celles que lui imposent et la nature des 
