PHYSIQUE ET MÉTAPHYSIQUE. 
79 
ment et le plus complètement la distinction entre ces deux 
ordres de connaissance. 
L’influence de Descartes sur les plus grands esprits de 
son siècle fut immense. Aussi voyons-nous, après lui, les 
plus puissants physiciens regarder leurs théories comme 
de véritables explications de la nature des choses et les 
appuyer par des raisons tirées de la métaphysique. Nous 
avons cité ailleurs (1) divers passages de Christian Huy- 
gens qui montrent clairement à quel point il partageait à 
cet égard les idées de Descartes. 
Cette influence de Descartes fut extrêmement générale; 
toutefois, elle ne fut pas entièrement universelle ; nous 
avons montré, dans l’article auquel nous faisions allusion, 
que Pascal ne l’avait pas subie sans quelque protestation ; 
nous avons montré surtout que Newton n’avait jamais 
quitté la tradition de l’Ecole ; que toujours il avait nette- 
ment séparé les théories scientifiques, destinées à coor- 
donner les lois physiques, etles recherches métaphysiques, 
destinées à faire connaître les causes des phénomènes; que 
toujours il avait maintenu la priorité logique des pre- 
mières, parmi lesquelles il plaçait la mécanique céleste, sur 
les secondes. Par une heureuse coïncidence, dans la même 
livraison, M. de Kirwan (2), en commentant l’idée de 
Newton au sujet de l’action à distance, arrivait à com- 
prendre de la même manière que nous la pensée de l’auteur 
des Principes mathématiques de la Philosophie naturelle. 
Au xvm e siècle et au xix e siècle, l’exacte notion des 
relations entre la physique et la métaphysique s’obscurcit 
de plus en plus ; bien des causes, au nombre desquelles 
l’influence plus ou moins directe des idées de Descartes 
joue un rôle prépondérant, tendent à confondre les 
théories et les explications. Il ne faudrait pas croire 
(1) P. Duhem. Une nouvelle théorie du monde organique. Revue des ques- 
tions scientifiques, 2 e série, tome III, janvier 1893, page 117. 
(2) Ch. de Kirwan, Newton et l’action à distance. Revue des questions scien- 
tifiques, 2 e série, tome III, janvier 1893, page 169. 
