LES RACES ET LES LANGUES. 
1 1 1 
sert, et le Romain ne cédera pas facilement. Le Mède lui- 
même ne souffrira pas d’être laissé de côté. » Enfin, saint 
Grégoire de Nysse s’indigne d’un procédé qui mène à 
égaler Dieu à un directeur d’établissement de bains : 
lui aussi désigne par termes propres les bains de pieds, 
les épilatoires et les essuie-mains. 
Nous sommes donc, avec saint Grégoire de Njsse, en 
bonne compagnie pour admettre que le langage est d’in- 
vention humaine. Assurément, la faculté de la parole a été 
infusée à l’homme avec son intelligence, et dans ce sens il 
est juste de dire que le langage est d’origine divine. Mais 
de là il ne suit nullement que le langage pris objective- 
ment, que l’invention du langage, le matériel linguistique 
dérivent de Dieu immédiatement. 
Rappelons encore, bien que l’exégèse moderne ait 
popularisé davantage cette opinion, que l’intervention 
divine dans la prétendue confusion des langues à Babel 
repose également sur une fausse interprétation du cha- 
pitre xi de la Genèse. Il y est dit que la terre avait une 
même lèvre, sâpliâh, et que là fut brouillée la lèvre. 
Mais d’abord il faut remarquer que tous les descendants 
d’Adam n’étaient pas réunis dans la plaine de Sennaar. Le 
système d’élimination successive, qui constitue le principe 
même du plan de la Genèse, a déjà, à cet endroit de la 
Bible, écarté l’histoire d’un grand nombre de peuples. De 
plus, au chapitre x, l’écrivain sacré a par trois fois fait 
allusion aux idiomes différents parlés par les descendants 
de Noé. Ira-t-il se contredire, quelques lignes plus bas, en 
parlant d’une langue unique ? 
Aussi a-t-on fait erreur en interprétant scîphâh, qui 
littéralement signifie « lèvre », par * langage ». Comme 
on l’a fort bien démontré, dans aucun passage de la Bible 
où il intervient, ce mot ne signifie « langue, idiome ». Au 
chapitre xi, l’écrivain veut dire simplement que les 
hommes de Babel, au début de leur construction, étaient 
en parfaite conformité de sentiments. La discorde se mit 
