1 12 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
plus tard dans leurs pensées et ils renoncèrent à leur pro- 
jet. Il n’est donc pas question d’une confusion de langues 
dont Dieu serait l’auteur immédiat. Celles-ci se différen- 
cièrent naturellement, à la suite de la séparation produite 
par la divergence de vues qui surgit à Babel. 
On ne peut donc invoquer ces passages de l’Écriture 
sainte ni pour l’institution divine du langage primitif, ni 
pour la division de ce langage en idiomes différents. Il est 
bon de ne pas ignorer ces conclusions de l’exégèse. Elles 
fournissent de précieuses réponses à des adversaires qui, 
comme M. Lefèvre, écrivent sans sourciller: « Ce n’est pas 
un coup de théâtre, comme la légende de Babel, qui a 
dispersé les peuples et les langues » (1). 
II 
C’est donc l’homme qui a élaboré son langage. Avant de 
parler des hypothèses nombreuses qui ont été proposées 
pour déterminer ce qu’ont dû être les premières ébauches 
du langage humain, il faut encore écarter le système des 
évolutionnistes. Mais, ici aussi, il convient de s’entendre. 
Faut-il nier toute évolution du langage? Certes, non ; il est 
incontestable que les langues, organismes vivants sur les 
lèvres de l'homme, ont participé, dans la mesure qui leur 
était propre, au progrès de l’humanité, ou au moins 
quelles ont subi des transformations au cours des siècles. 
Sur ce point tout le monde est d’accord ; mais les dar- 
winistes demandent davantage, et ils ne veulent pas que 
l’homme ait acquis dès l’abord la faculté du langage. « Du 
moment, dit Schleicher, que nous trouvons dans la consti- 
tution matérielle de l’homme le principe de son langage, 
nous sommes obligés d’admettre que le développement du 
langage a marché du même pas que le développement 
du cerveau et des organes de la parole. « 
(1) Les Faces et les langues, p. 16. 
