LES RACES ET LES LANGUES. 
125 
cation s’opère de plus en plus. La facilité des communi- 
cations, le commerce devenu international, le cosmopoli- 
tisme la favorisent plus que jamais. Ne faut-il pas conclure 
de cette loi de l'histoire des langues à l’impossibilité de 
remonter aux premiers éléments du langage humain, 
puisque l’unité en fut dès l’origine si éphémère ? 
Les philologues semblent du reste comprendre de plus 
en plus que la science, même après de longues recherches, 
n'est pas mûre pour les questions d’origine. Ils pensent 
avec raison, dit M. Bréal, « que le meilleur moyen de 
résoudre les problèmes des origines, c’est d’abord de bien 
connaître les époques directement observables » ( 1 ). 
Telle est aussi la pensée que nous avons voulu incul- 
quer dans ces pages, en dénonçant la fragilité de certaines 
théories, qui avaient longtemps passé pour des axiomes 
presque indiscutables de la science linguistique. 
Toutefois, avant de clore cet article, que plusieurs 
taxeront peut-être de scepticisme un peu outré, il ne nous 
semble pas inutile de prévenir une objection. 
N’avons-nous pas à plaisir, et d’ailleurs sans fondement, 
détruit une théorie qui semblait acquise et que l’apologiste 
considérait comme un utile appoint, celle de la possibilité 
de ramener à un type commun les diverses langues 
parlées par l’homme ? Cette possibilité, que l’on semblait 
avoir entrevue, rendait service pour en inférer l’unité de 
l’espèce humaine. 
Nous n’hésitons pas à déclarer avec M. Whitney, au 
risque de détruire des illusions bien chères, que « la 
science linguistique ne prouvera jamais par la commu- 
nauté des premiers germes du langage que la race 
humaine n’a formé à l’origine qu’une seule et même société. 
Lors même que le nombre des familles serait réduit par 
les recherches futures, les familles ne seront jamais rame- 
nées à une seule ( 2 ). 
(1) Revue des Deux-Mondes, t. I, p. 211, 1887. 
(2) La Vie du langage, p. 221. 
