BIBLIOGRAPHIE. 
267 
cryptographe, que d’être arrivé à déchiffrer des dépêches com- 
posées à l’aide de cet appareil ; rien n’est plus intéressant que 
l’exposé qu'il fait en quelques mots de la méthode qui lui a 
permis d’effectuer ce déchiffrement. 11 lui a fallu, dans l’appli- 
cation de cette méthode, une telle dose de sagacité, qu’à la 
vérité cet exemple ne peut être invoqué pour contester la 
valeur du système Bazeries. Il suffit d'ailleurs d’une très légère 
variante dans l'emploi de l'appareil, variante indiquée par 
M. Bazeries lui-même et que \1. de Viaris consigne dans son 
livre, pour rendre le système absolument indéchiffrable. 
Enfin, dans la sixième partie, l’auteur développe une méthode 
nouvelle, de son invention, reposant sur l’usage simultané de 
six cents alphabets obtenus par des permutations méthodiques 
de l’alphabet ordinaire. 
M. de Viaris affirme que sa méthode est indéchiffrable, même 
lorsqu’on connaît un mot du texte clair ; on peut l’en croire sur 
parole. Au reste, il nous paraît évident que dans ce combat du 
boulet et de la cuirasse auquel nous avons comparé l’art crypto- 
graphique, le dernier mot doit rester à la cuirasse. Nous ajou- 
terons que, dans bien des cas, on peut se contenter d’une 
indéchiffrabilité relative, c’est-à-dire telle qu'il faille un certain 
temps pour qu’on puisse, par une marche rationnelle, percer le 
mystère de la dépêche. Tel est, en particulier, le cas pour les 
ordres donnés sur le champ de bataille. 
Nous ferons encore une remarque à laquelle il semble que 
les cryptographes n’aient pas encore songé, puisqu’elle ne se 
trouve pas dans l'excellent petit livre de M. de Viaris : c’est qu’il 
y aurait un sérieux intérêt à écrire le texte à cryptographier à 
l’aide de cette orthographe naturelle dont M. Gréard préconise 
l’emploi sans avoir grande chance de la faire adopter pour 
l'usage courant. On réaliserait ainsi une sérieuse économie de 
lettres et, par suite, de temps, et on troublerait aussi les habi- 
tadés des déchiffreurs qui s’appuient en partie sur ce qu'ils 
appellent les particularités de la langue, c’est-à-dire sur les 
combinaisons de lettres les plus probables pour une langue 
donnée, lesquelles, pour la plupart, ne se reproduiraient pas 
avec l'orthographe dont nous parlons. 
M. d’Ocagne. 
