354 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qu’il s’agit non pas d’idées élaborées par l’abstraction, 
mais bien de corps pareils à ceux que nous manions tous 
les jours, W. Thomson affecte de les désigner par les 
noms les plus vulgaires : il les appelle des ficelles ou des 
renvois de sonnette ; les propriétés élémentaires dont 
sont doués ces corps, rigidité, élasticité, compressibilité, 
fluidité, flexibilité, ne reçoivent ni définition, ni justifica- 
tion métaphysique ; W. Thomson, par exemple, ne se 
pose jamais des questions philosophiques telles que celle- 
ci : Un des éléments ultimes de la matière peut-il occuper 
un volume variable ou ne le peut-il pas ? Est-il essentielle- 
ment incompressible, ou bien peut-il être comprimé ? 
Encore moins se demande-t-il ce qu’il faut entendre par 
le volume qu’occupe un atome. Les éléments qui consti- 
tuent la matière sont semblables à ceux que nous voyons 
tous les jours autour de nous ; ils peuvent être fluides 
comme l’eau, compressibles comme l’air, élastiques comme 
l’acier, flexibles comme un fil de cocon ; leur nature n’a 
pas besoin d’être philosophiquement définie ; il suffit que 
leurs propriétés tombent sous les sens ; les mécanismes 
qu’ils servent à composer ne sont pas destinés à être 
saisis par la raison, ils sont destinés à être vus par l’ima- 
gination. 
IV 
Ce que nous avons dit de l’emploi des « modèles « pour 
« illustrer » les théories physiques va nous aider à com- 
prendre le rôle que, dans le développement de cés mêmes 
théories, les Anglais font jouer aux mathématiques. 
Certainement, plus d'un lecteur s’étonnera en nous 
entendant parler de la part qui revient à la faculté imagi- 
native dans les recherches mathématiques ; les mathéma- 
tiques passent pour une science que la faculté de créer des 
idées abstraites, jointe à la faculté de les enchaîner en 
raisonnements logiques, a seule le pouvoir d’engendrer et 
