36o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
delà géométrie d’Euelide; qui, prenant pour bases un 
certain nombre de postulats très simples, prétendent en 
déduire, jusqu’au moindre détail, l’explication du monde 
matériel; depuis l’époque où Descartes déroulait l’ample 
chaîne de ses Principes de Philosophie, jusqu’au temps où 
Poisson, après Laplace, cherchait à réduire le mécanisme 
du système du monde à l’attraction, tant newtonienne 
que moléculaire, et à constituer ainsi l’ensemble de la 
Mécanique physique, tel a été le perpétuel idéal du génie 
français ; en poursuivant cet idéal, il a été élevé des 
monuments dont les proportions grandioses et les lignes 
simples ravissent encore l’admiration, aujourd’hui qu’ils 
branlent sur des fondements sapés de toutes parts. 
Cette unité de la théorie, cet enchaînement logique 
entre toutes les parties qui la constituent, sont des 
conséquences tellement nécessaires, tellement forcées, 
de la manière dont les physiciens de l’Ecole française 
conçoivent une théorie que, pour eux, troubler cette 
unité ou rompre cet ordre, c’est violer les principes de 
la logique, c’est commettre une absurdité. 
Il n’en est nullement de même pour les physiciens 
anglais. 
La théorie mathématique est, pour eux, non pas une 
explication des lois physiques, mais un modèle de ces lois; 
elle est construite non pour la satisfaction de la raison, 
mais pour le plaisir de l’imagination ; dès lors, la théorie 
mathématique échappe à la domination de la logique ; il 
est permis au physicien anglais de construire un modèle 
pour représenter un groupe de lois et un autre modèle, 
sans lien avec le précédent, pour représenter un autre 
groupe de lois, et cela lors même que certaines lois 
seraient communes aux deux groupes; pour un géomètre 
de l’école de Laplace et de Cauchy, il serait absurde de 
donner d'une même loi deux explications distinctes et de 
soutenir que ces deux explications sont vraies en même 
temps ; pour un physicien anglais, il n’y a aucune contra- 
