364 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
VI 
Ici, une digression dont l’objet nous paraît important. 
I.es géomètres, français pour la plupart, qui ont fondé 
la physique mathématique, voyaient dans les théories qui 
constituent cette science l’explication rationnelle, la raison 
d’être métaphysique des lois découvertes par les expéri- 
mentateurs ; dès lors, ces théories, ils les voulaient logi- 
quement enchaînées. 
Cette manière de comprendre le rôle des théories de la 
physique mathématique tend, aujourd’hui, à être aban- 
donnée; de plus en plus, les physiciens, du moins ceux 
qui réfléchissent à la portée de la science qu’ils sont 
chargés de développer et d’enseigner, tendent à voir dans 
les théories physiques non plus des explications métaphy- 
siques, mais seulement des systèmes représentatifs qui 
classent et coordonnent les lois physiques ; nous avons 
développé à plusieurs reprises (1), dans cette Bevue, les 
raisons qui doivent, selon nous, faire adopter cette idée. 
Or, si nous admettons que les théories de la physique 
mathématique ne sont pas des systèmes métaphysiques, 
si nous ne leur attribuons qu’une valeur représentative, si 
nous ne les considérons que comme des méthodes de clas- 
sification, pourquoi exigerions-nous encore que toutes ces 
théories se déduisent avec une rigueur absolue d’un petit 
nombre de principes nettement énoncés et posés une fois 
pour toutes ? Pourquoi n’admettrions-nous pas que des 
groupes distincts de lois soient symbolisés par des 
théories différentes, les unes reposant sur certaines hypo- 
thèses. les autres sur d’autres hypothèses incompatibles 
avec les premières ? Pourquoi même n’admettrions-nous 
(1) P. Duhem. Quelques réflexions au sujet des théories physiques (Revue 
des questions scientifiques, janvier 1892). — Notation atomique et hypothèses 
atomistiques ( Ibid., avril 1892). — Une nouvelle théorie du monde inorganique 
(Ibid., janvier 1893). — Physique et Métaphysique (Ibid., juillet 1893). 
