l’école anglaise et LES THÉORIES PHYSIQUES. 367 
par des forces attractives s’exerçant entre des particules 
immobiles, et de douer ces mêmes particules de mouve- 
ments rapides pour rendre compte des effets de la cha- 
leur ; tous ces disparates ne violeront pas les principes de 
la logique. 
La logique n’impose évidemment au physicien qu’une 
seule obligation : c’est de ne pas confondre ses divers pro- 
cédés de classification ; c’est, lorsqu’il établit entre deux 
lois un certain rapprochement, de marquer d’une manière 
précise quelle est celle des méthodes employées par lui 
qui justifie ce rapprochement ; c’est, en un mot, selon 
l’expression de M. H. Poincaré, de ne pas mêler deux 
théories contradictoires. 
Nous ne pouvons donc, si nous n’invoquons exclusive- 
ment que des raisons d’ordre logique, condamner l’inco- 
hérence logique en physique théorique. Mais les raisons 
d’ordre purement logiques ne sont pas les seules qui 
dirigent raisonnablement nos jugements ; le principe de 
contradiction n’est pas le seul auquel il nous soit permis 
d’avoir recours. Pour que nous rejetions légitimement une 
méthode, il n’est pas nécessaire qu’elle soit absurde; il 
suffit que notre objet, en la rejetant, soit de lui préférer 
une méthode plus parfaite ; c’est en vertu de ce principe 
que nous pouvons trancher la difficulté que nous exami- 
nons et poser légitimement la règle que voici : Nous 
devons, en physique théorique, fuir V incohérence logique, 
PARCE QUELLE NUIT A LA PERFECTION DE LA SCIENCE. 
Il est meilleur, il est plus parfait, de coordonner un 
ensemble de lois expérimentales au moyen d’une théorie 
unique, dont toutes les parties, logiquement enchaînées, 
découlent dans un ordre irréprochable d’un certain nom- 
bre d’hvpothèses fondamentales posées une fois pour 
toutes, que d’invoquer, pour classer ces mêmes lois, un 
grand nombre de théories inconciliables reposant les unes 
sur certaines hypothèses, les autres sur d’autres hypothè- 
ses contredisant les précédentes. C’est une vérité que tout 
