400 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ancienneté, soit leur contemporanéité ; il faut encore 
déterminer la stratification des couches, la position exacte 
des objets recueillis, la persévérance des types archéolo- 
giques. En Europe comme en Amérique, on a accepté 
quelquefois bien légèrement, comme travaillées par 
l’homme, des pierres charriées par les eaux, portant des 
encoches, des incisures, des entailles, suite naturelle de 
chocs répétés. Les trop célèbres silex de Thenay au musée 
de Saint-Germain en sont une preuve éclatante. 11 y a là 
pour nos études un grave danger, et la controverse si vive 
qui vient de s’élever parmi les savants américains en est 
la meilleure preuve. 11 n’est plus douteux que de nom- 
breuses découvertes faites sur le grand continent qui 
s’étend de l’Atlantique au Pacifique, sont absolument 
fausses, du moins quant à l’ancienneté que l’on prétend 
leur attribuer. Pour d’autres, après les travaux récents 
que je viens de résumer, de graves doutes sont permis. Il 
en reste cependant dont l’authenticité ne peut être sérieu- 
sement questionnée. Je citerai en première ligne les 
argillites de Trenton ; après l’examen qui a été fait par 
un des maîtres de la science contemporaine, M. A. Gau- 
dry, après l’exposé si clair de M. Boule, toute hésitation 
doit cesser; et ce seul fait, si même il n’était corroboré par 
aucun autre, suffirait à établir l’existence d’un homme 
semblable à nous sur les rives du Delaware durant les 
temps paléolithiques, et à rendre cette existence probable 
sur d’autres points où la nature était aussi riche et la 
vie aussi facile. 
Telles sont, semble-t-il, les conclusions qui s’imposent 
en étudiant la controverse soulevée en Amérique. De 
nouvelles découvertes, de nouvelles recherches peuvent 
les modifier sur plusieurs points ; il ne paraît pas probable 
cependant que leur résultat soit d’attribuer aux Indiens 
le premier peuplement de l’Amérique. S’il faut, je l’ai dit et 
je ne puis que le répéter, une extrême circonspection 
