LA TRANSMISSION DE L’iNFLUX NERVEUX. 455 
différents sens. Pour le moment, le professeur de Pavie 
semble vouloir tout simplement nous acculer au raisonne- 
ment suivant : Il n’y a pas d’autre intermédiaire entre les 
centres et la périphérie que le réseau ; d’autre part, il est 
certain par l’expérience physiologique que certains points 
de la périphérie sont reliés de préférence à certaines cel- 
lules des centres ; il faut donc admettre qu’en dépit de 
son homogénéité apparente, le réseau présente une con- 
ductibilité différente d’après le point d’origine de l’exci- 
tation. 
Dans les sciences naturelles, il est toujours désagréable 
de céder à un raisonnement qui contrarie le témoignage 
apparent des sens. Un syllogisme construit suivant les 
règles est quelque chose à quoi on ne résiste pas. Mais 
quand il est peu en harmonie avec l’observation directe, 
on est toujours tenté de se demander si toutes les règles 
ont été bien appliquées. Un défaut se glisse si facilement 
dans un syllogisme ! S’il était si simple de faire de bons 
syllogismes, il y a beau temps que les philosophes seraient 
tous d’accord. 
Il est bien vrai qu’on a cru découvrir un vice radical 
dans le raisonnement de Golgi, mais malheureusement, 
s’il existe, la difficulté serait aggravée au lieu de 
s’évanouir. 
On a dit qu’il n’y avait pas de réseau, et au lieu 
de relations multiples entre la périphérie et les centres, 
on est arrivé à supprimer entre eux toute communication 
directe. 
Les sections microscopiques des histologistes ont géné- 
ralement des épaisseurs très faibles, cinq, dix, quinze 
millièmes de millimètre au plus. Mais, comme nous l’avons 
dit, les épaisseurs employées par Golgi sont bien plus 
fortes, et pour une excellente raison déjà indiquée plus 
haut. C’est qu’on ne peut espérer de suivre dans une 
section un prolongement nerveux sur un parcours un peu 
considérable si les deux plans qui limitent la section sont 
