566 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
de la terre. Cette proposition, presque évidente par elle-même et 
supposée implicitement dans la définition de la sphéricité de la 
terre, est d’ailleurs démontrée par Archimède quand il parle des 
corps portés sur l’eau. Puisque cette situation, cette figure est 
naturelle à l’eau, qu’elle se la donne elle-même par sa propre 
gravité (quant figurant acquirit ipsa sibi aqua per suant gravi- 
tatem),... il s’ensuit que si sa surface limite n’a pas cette forme, 
cette figure sphérique, celle qu’elle a lui est violemment impo- 
sée, et l’eau doit se refuser à la subir autant qu’elle peut, c’est-à- 
dire de toute son énergie naturelle et de toute la force de son 
poids. Il n’est nullement nécessaire de douer l’eau d’autres 
propriétés que celle de sa propre gravité pour expliquer pour- 
quoi, quand une proéminence quelconque se forme, au milieu de 
sa surface par exemple, proéminence qui détruit sa figure 
sphérique concentrique à la terre, l’eau tend à la faire dispa- 
raître autant que possible. Or quand on place sur l’eau un corps 
solide qui n’est pas absolument lourd (quod non sit gravi ssimutn), 
soit un des bâtonnets de tantôt, il arrive que l’eau fuit, comme 
si elle lui était contraire, la surface de ce corps, soit à cause de 
sa sécheresse, soit à cause de son état graisseux (vel propter ali- 
quarn unctuositatem illius corporis) qui l’empêche d’y adhérer ; il 
arrive, dis-je, que l’eau évite, autant qu’elle peut, de s’attacher à 
ce corps, et tandis que celui-ci tend à s’enfoncer sous son 
propre poids, on voit se creuser à la surface de l’eau, et tout 
autour du corps, une sorte de fossé, comme chacun peut le 
constater de ses propres yeux (et ideo fit circa corpus in extrema 
superficie aquae, dum illud sua 'gravitate descendere tentât, veluti 
quaedam fossa , ut sensu ipso judice cognoscere quisque potest) (i). 
„ Dès lors, la surface sphérique de l’eau est modifiée. Mais la 
répugnance qui retient l’eau et l’empêche de s’unir au corps 
qu’on y plonge, l’emportant sur le poids de la faible quantité de 
liquide qui devrait affluer pour combler ce petit fossé, prédo- 
mine, et la forme violentée de la surface limite se maintient. De ' 
même, lorsque l’eau a mouillé le bâtonnet et qu’on en saisit à la 
main l’une des extrémités pour le tirer tant soit peu du liquide, 
(1) La restriction quod non sit gravissimum nous semble exclure les 
corps plus denses que l'eau, et nous ne croyons pas qu’on puisse comprendre, 
dans cette description de Cabeus, l’expérience des aiguilles flottantes ; mais 
il la décrit très clairement dans un autre endroit de son livre (L. III, c. xxxiv, 
p. 276), en recommandant de se servir d'eau très propre et récemment 
puisée. — J. C. Poggendorff, dans son Histoire de la Physique , attribue cette 
expérience à Robert Norman que Gilbert cite plusieurs fois dans son traité; 
nous l’avons cherchée en vain dans le De Magnete. 
