164 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Dans les dernières années de sa vie, René de Sluse 
trouva encore le moyen de se distinguer sur un terrain qui 
lui paraissait bien étranger, celui de la critique historique. 
Son premier travail est intitulé : De tempore et causa 
martyrii B. Lamberli Tungrensis episcopi diatriba chrono- 
logica et historica (1) ; il se rapporte à un point obscur 
d’une époque elle-même très mal connue. 
D’après la version la plus accréditée, saint Lambert 
avait été assassiné par Dodon, frère de la belle Alpaïde, 
pour laquelle Pépin de Herstal avait répudié sa femme 
Plectrude ; c’était une vengeance des reproches que le 
saint évêque aurait lancés à Pépin au sujet de son incon- 
duite; mais une autre version, peu autorisée, attribuait la 
mort de saint Lambert à une autre cause. Deux parents 
de Dodon, Galet Riol, ayant usurpé les biens du prélat, 
furent tués par ses neveux, et Dodon, pour les venger, 
aurait assassiné l’évêque de Tongres. 
Au temps de Sluse, le célèbre évêque de Vence, Godeau, 
adopta cette version dans son Histoire de l’Église, et alla 
jusqu’à prétendre qu’ Alpaïde, bien loin d’avoir pris une 
part quelconque au meurtre de saint Lambert, se serait 
convertie à la voix de l’évêque et retirée dans un monastère 
après la réconciliation de Pépin et de Plectrude. 
L’opuscule de de Sluse est dirigé contre cette thèse. 
Puisant avec une* érudition judicieuse dans les anciennes 
chroniques de Sigebert, dans Marc Velser, discutant le 
texte de Godescalque sur lequel on s’appuyait, Sluse réfute 
la thèse de Godeau avec la solidité d’un bénédictin de 
Saint-Maur, fixe les dates et prouve que, si Alpaïde s’était 
retirée du monde pendant la vie de saint Lambert, Charles 
Martel aurait vu le jour dans un couvent. « Cette réfuta- 
tion, dit M. Ivurth,est encore restéejusque aujourd’hui le 
meilleur travail qu’on ait fait en faveur de la tradition 
attaquée. » 
(1) Publié à Liège en 1679. 
