UNE ACCUSATION d’hÉRÉSIE. 
173 
nous et reconnu par lui, que l’Église a toujours enseigné la destruc- 
tion totale du genre humain par le déluge, et qu’elle l’a toujours 
enseignée comme étant racontée dans la Bible et par conséquent 
révélée. Quoique ce fait soit certain, on pourrait le contester sans 
attaquer les principes de la foi ; mais contester l’infaillibilité de 
l’Église en cette matière, c’est s’écarter de la vraie doctrine catholique. 
D’ailleurs, que notre savant contradicteur veuille bien le remar- 
quer, le fait de la destruction totale du genre humain par le déluge 
contient un enseignement moral très important ; il a été constam- 
ment rapporté par les Pères, les Évêques, les Papes, les prédicateurs 
et les théologiens, comme un exemple et une preuve des rigueurs de 
la justice divine. 
Avant de mettre fin à ces observations, nous ferons encore remar- 
quer à l’auteur que c’est bien comme une preuve de l’axiome « hors 
de l’Église, point de salut », et non comme une simple comparaison , 
que le Catéchisme Romain apporte le fait de la destruction totale de 
la race humaine par le déluge. Cette preuve repose sur le sens figuré 
du texte biblique relatif à l’arche. Dieu, en faisant construire l’arche, 
et en inspirant à Moïse le récit du déluge, s’est proposé de nous mon- 
trer à l’avance ce que serait l’Église, et quel sort serait réservé à 
ceux qui n’entreraient pas dans son sein. C’est donc très légitimement 
que l’on conclut de la destruction totale des hommes restés hors de 
l’arche à cet axiome -.hors de l’Église point de salut. Assurément, une 
preuve fondée sur le sens figuré ou spirituel ne peut s’employer dans 
une discussion avec des incrédules, mais elle est d’un usage parfaite- 
ment licite et très fréquent dans renseignement donné au peuple 
catholique. Il suffira à M. Jean d’Estienne de consulter quelques 
commentateurs catholiques ou quelques théologiens, pour se con- 
vaincre du sens figuré du récit du déluge et de tout ce qui concerne 
l’arche. 
Nous pourrions signaler quelques autres points, sur lesquels nous 
croyons que le savant auteur est à côté de la vérité ; mais ils sont de 
moindre importance, et nous avons déjà parlé trop longuement de cette 
question du déluge. Si nous avons cru devoir relever les assertions 
inexactes rapportées plus haut, c’est parce qu’elles mettent en danger 
les fondements même de l’apologétique catholique. Peut-être d’ailleurs, 
avons-nous mal compris M. Jean d’Estienne, ou les expressions ont- 
elles trahi sa pensée. En tout cas, il voudra bien, nous l’espérons, 
ne voir dans ces lignes que la preuve de l’importance que nous atta- 
chons à ses travaux. 
