196 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
subir. Elles contiennent des vérités, contingentes sans doute, mais 
vérités pourtant dont il serait aussi puéril qu’injuste de ne pas tenir 
compte. Il y a donc une autorité rationnelle de la science, autorité 
légitime que l’apologiste chrétien n’a pas le droit de méconnaître. De 
même, il existe une autorité également rationnelle de la métaphysique 
que le savant doit respecter. Enfin la foi elle-même a aussi une autorité 
également rationnelle ( rationabile obsequiumj , laquelle. dans les limites 
qui lui sont propres, s’impose pareillement au savant comme au phi- 
losophe. Le conflit ne se manifeste que quand la division des pouvoirs 
cesse d’être maintenue entre les trois autorités, quand sur les phéno- 
mènes de la nature on veut établir à priori des théories empiétant plus 
ou moins sur le domaine de la métaphysique, quand surtout philoso- 
phes ou savants veulent, sortant chacun de leur terrain spécial, élever 
doctrine contre doctrine dans un ordre de questions qui n’est plus de 
leur ressort. Aujourd’hui cette division des pouvoirs est un peu partout 
méconnue. D’une part le scepticisme ou, plus exactement, la négation 
sont exaltés en opposition à tout ce qui, de près ou de loin, tient à la 
religion ou à la philosophie, tandis que, le nom de la Science invoqué, 
tout devient soumission aveugle, prostration et encensement : c’est là 
oe qu’on appelle, par une singulière antiphrase, la liberté de penser ! 
D’autre part il y a les chrétiens timides, « on devrait dire pusilla- 
nimes», auxquels il était fait allusion tout à l’heure. Il faut secouer cette 
timidité et cette torpeur et faire hardiment face à l’ennemi : pour cela 
l’apologétique doit avoir ses coudées franches, s’emparer courageuse- 
ment de l’immense arsenal des sciences physiques et naturelles et 
n’être point gênée dans l’application à l’exégèse de ces éléments nou- 
veaux. Ce n’est ni dans un concordisme étroit, ni dans un idéalisme 
exclusif que l’apologie scientifique pourra arriver à son plein dévelop- 
pement et trouver sa puissance, mais dans un système intermédiaire, 
dans un concordisme idéalisé , comme s’exprime l’auteur, où l’apolo- 
giste montrera «la merveilleuse harmonie des affirmations claires de 
la Bible et des conclusions certaines de la science», ou tout au moins de 
ses conclusions plausibles et suffisamment probables. Pour cela il est 
nécessaire de déterminer d’abord ce qui appartient aux conquêtes 
légitimes et assurées de la science, en écartant ce qui n’est encore que 
théories provisoires, hypothèses plus ou moins gratuites, systèmes 
préconçus ; il est non moins indispensable ensuite de préciser ce qui 
est véritablement de foi et de le distinguer de ce qui n’est qu’interpré- 
tation plus ou moins ancienne ou autorisée : « Ce sont rarement, en 
effet, les vérités de foi qui troublent les consciences sincères, mais bien 
