BIBLIOGRAPHIE. 197 
les fausses interprétalions de ces vérités, la confusion des choses révé- 
lées et des choses purement humaines. » 
Pour se conformer à cette sage direction, l’auteur, dans chacun des 
trois ordres de faits qui forment la substance principale de son livre, 
envisage, tant au point de vue de la science qu’au point de vue de la 
foi : 
1° Ce qui est incontestablement vrai, défini, évidemment démontré. 
ü° Ce qui est plus ou moins probable mais encore incertain, et sur 
quoi portent les recherches et les libres discussions. 
3° Ce qui est certainement faux, contraire en même temps à la 
réalité et à l’enseignement de l’Église, à la foi comme à la raison. 
II. On comprend sans peine l’intérêt qui doit s’attacher à l’étude de 
chacun des trois grands ordres de faits signalés au début de cet article, 
présentée suivant une méthode aussi rationnelle. Examinées sous ce 
triple, ou plutôt sous ce sextuple aspect, Y origine et la formation de V uni- 
vers donnent une égale satisfaction, parmi les gens sincères et de bonne 
foi, au savant et au chrétien, au philosophe et au croyant. Il s’agit en 
premier lieu de l’univers inorganique . Que nous enseigne la foi au sujet 
de son origine? Simplement ceci, à savoir que, au commencement, in 
principio , Dieu tira du néant le ciel et la terre, c’est-à-dire la substance 
virtuelle, le germe, l’élément de l’univers. Et, sur ce point si impor- 
tant mais où la prescription dogmatique se tient dans des limites si 
étroites, que nous apprend la science? Rien. La fausse science nie; 
elle veut ou que la matière ait existé éternellement portant en elle la 
loi de son évolution, ce qui implique contradiction, ou bien qu’elle ait, 
toute seule et par sa vertu propre, passé du néant à l’existence, ce qui 
est absurde. La vraie science considère la question comme échappant 
à sa compétence, et elle est dans le vrai. Elle part seulement du fait 
de l’existence de la matière primordiale pour poser, sans rien affirmer 
d’ailleurs, des théories rendues plausibles par de puissantes analogies 
et des inductions très légitimes, et reconstituer ainsi l’histoire de la for- 
mation et du développement de l’univers matériel, du monde inorga- 
nique. Et ces théories, ces conjectures plausibles, dans leurs traits 
essentiels, se rencontrent remarquablement avec les grandes lignes 
sobrement et succinctement crayonnées par Moïse dans les premiers 
versets de la Genèse. Nous n’avons pas à retracer ici la belle cos- 
mogonie de Laplace rectifiée et complétée par celle de M. Fave. En 
dehors d’elles, il n’v a plus, pour tenter d’expliquer scientifiquement 
les origines du monde que des conceptions purement arbitraires qui, 
loin de marquer un progrès de l’esprit humain, constituent une rétro- 
