20-1 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’iiunianité sur la constitution de l’univers. C’est dans la première 
des trois, intitulée : Idées cosmogoniques des premiers temps , que 
l’illustre astronome a placé son excursion en pays inconnu, nous 
voulons dire en exégèse biblique. Rendons d’ailleurs un sincère et 
éclatant hommage à l’élévation des pensées de l’auteur, à la rectitude 
de ses intentions et à l’esprit ouvertement spiritualiste et théiste qu’il 
professe dans son Introduction; cet esprit respire, au surplus, dans toute 
l’étendue de son livre. Il n’en est pas moins vrai qu’il s’est, à nos 
yeux, trompé d’un bout à l’autre de son premier chapitre : Moïse 
et la Genèse. Le savant membre de l’Institut admet l’inspiration des 
livres saints pour les vérités religieuses ; mais, ajoute-t-il, « cette 
inspiration n’a jamais porté sur les questions d’ordre scientifique. » 
C’est là une affirmation bien axiomatique; cependant affirmer n’est pas 
prouver. L’illustre président du Bureau des longitudes ne ferait-il pas 
ici quelque confusion? Ce qui est certain, ce que personne ne conteste 
sérieusement, c’est cette vérité que l’écrivain sacré n’a pas pris la 
plume pour instruire les juifs dans les sciences profanes que Dieu a 
voulu abandonner aux recherches des hommes : mundum tradidit 
disput ationibus eorum. Mais il ne s’ensuit pas nécessairement que les 
faits d’ordre scientifique, introduits dans le récit comme concourant 
indirectement ou accessoirement au but de l’auteur inspiré, aient été 
abandonnés à ses lumières privées, l’exposant ainsi à commettre des 
erreurs formelles, à exprimer, en dehors de ce qui se rapporte direc- 
tement au dogme et aux principes de la morale, des propositions sub- 
stantiellement fausses. C’est, sans doute, l’opinion de quelques exégètes 
catholiques dont le plus important est le regretté François Lenormant, 
que ses hardiesses ont d’ailleurs plus d’une fois entraîné trop loin : 
opinion d’ailleurs fort récente et à laquelle la très grande majorité des 
théologiens est, croyons-nous, contraire. Là où l’énoncé de certains 
faits scientifiques ou historiques était nécessaire ou utile au but, 
d’ordre tout spirituel et religieux, du livre inspiré, cette inspiration 
préservait l’écrivain de l’erreur, tout en le laissant se servir d’expres- 
sions, de métaphores et de figures conformes au génie de la langue 
dans laquelle il s’exprimait, comme aux habitudes d’esprit du peuple 
enfant auquel il s’adressait. Voilà ce que le savant auteur dont l’ou- 
vrage nous occupe semble avoir ignoré. Sans quoi il eût été vraisem- 
blablement moins tranchant dans ses affirmations. Il n’eût pas posé 
comme une sorte d’axiome que « ne sachant rien de plus que les au- 
tres hommes sur les choses purement matérielles . l’écrivain sacré en 
parlera comme tout le monde. » Il parlera comme tout le monde. 
