310 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
de Paris (1), à l’occasion d’un travail de M. Zambaco, relatif aux 
lépreux de Constantinople. Pour M. Zambaco, la lèpre n’est pas con- 
tagieuse ; et il n’admet dans sa propagation l’influence de l’hérédité, 
que dans un quatorzième des cas. La misère, les mauvaises conditions 
hygiéniques, l’usage de viandes et de poissons de mauvaise qualité 
seraient les principales causes de la lèpre. 
M. Vidal n’admet pas l’opinion de M. Zambaco. La misère et les 
conditions hygiéniques, invoquées dans la genèse de la lèpre, ne lui 
semblent pas avoir l’influence qu’on leur prête. Des considérations 
analogues ne se rencontrent-elles pas dans d’autres pays sans engendrer 
le même mal ? Pour lui, la lèpre est contagieuse sans qu’elle le soit au 
même degré dans toutes les régions. Il cite d’ailleurs des exemples qui 
paraissent décisifs dans le sens de ses assertions. Ainsi aux îles Sand- 
wich, où la lèpre était inconnue, débarque un Chinois lépreux, et dès 
lors la terrible maladie se propage avec une rapidité que l’hérédité 
est impuissante à expliquer. 
Un médecin étranger arrive en France, et il y gagne la lèpre après 
un an de séjour, sans avoir vu d’autres lépreux que ceux qu’il avait 
soignés avant son arrivée en Europe. 
Un dame de Nice épouse un de ses concitoyens qui devient lépreux. 
Sans avoir jamais quitté la France, elle gagne la lèpre six ans plus 
tard que son mari . 
Telles sont les deux opinions en présence. La plupart des membres 
de l’Académie qui ont pris part à cette discussion ne sont pas partisans 
de la contagion. Aux exemples assez probants cités par NI. Vidal, on 
oppose ceux de M. Zambaco, qui n’a jamais observé la contagion entre 
époux dont l’un était lépreux et l’autre sain. 
On a découvert un bacille de la lèpre, mais l’existence du bacille pa- 
ludéen ne suffit pas à prouver la contagiosité de la fièvre intermittente 
et laisse la question en litige. 
Ce qui est certain c’est qu’on admet l’hérédité dans un très petit 
nombre de cas (7 %) ; si la contagion existe réellement, comme cause 
de propagation de la lèpre, il faut admettre qu’elle n’agit en général 
qu’après une incubation fort longue qui masque souvent les rapports 
de causalité. 
A ces deux causes il semble que l’on peut sans crainte en ajouter 
d’autres qui, pour être obscures, indéterminées, n’en sont pas moins 
puissantes, puisque c’est à elles qu’on a recours pour expliquer la 
genèse de la plupart des cas. D r A. Dumont. 
(1) 6-13-20 octobre 1885. 
