300 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’invasion étrangère, par des droits prohibitifs plus ou 
moins élevés. Les opportunistes, tout en déplorant la 
nécessité de ces droits, qu’ils considèrent comme l’expres- 
sion d’une évolution rétrograde au point de vue idéal, 
revendiquent l’égalité devant l’impôt et la douane pour 
l’agriculture, le commerce et l’industrie. En fait, ils ne 
diffèrent pas des protectionnistes déclarés, qui ne réclament 
guère autre chose, sauf peut-être en ces derniers temps, 
où l’intensité de la crise menace l’existence même de l’in- 
dustrie agricole dans certaines régions de la Belgique 
comme de la France. «L’égalité dans la protection, en 
attendant que, par le consentement général des autres na- 
tionalités, l’égalité dans la liberté soit possible, voilà, 
comme le dit très bien M. Lecouteux, ce que l’agriculteur 
demande surtout aux gouvernements. » Il nous semble 
qu’en ce qui nous concerne, la position de la question préa- 
lable pourrait contribuer pour une très large part à sim- 
plifier le débat. 
Cette question, la voici : 
Etant données les exigences et les besoins économiques 
des pays qui nous entourent et de l’Amérique, la Belgique 
peut-elle se défendre efficacement par des mesures fiscales ? 
En d’autres termes, est-ce que l’établissement de droits 
protecteurs ou compensateurs plus ou moins élevés sur les 
produits agricoles étrangers n’exposerait point notre petit 
pays à des représailles d’autant plus redoutables que les 
autres industries nationales sont également très éprouvées 
par la crise ? 
Cette question peut être considérée comme partielle- 
ment résolue pour le bétail. En effet, la France et l’Alle- 
magne ne peuvent trouver mauvais que nous imposions 
leur bétail à l’entrée d’un droit égal à celui qu’ils font 
payer au nôtre. L’expérience est faite d’ailleurs. On a vu 
la crise aiguë qui éprouve aujourd’hui l’agriculture 
s’accentuer singulièrement au lendemain de la mise en 
vigueur de la loi sur le bétail en France. 
