39G REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
vementsera faussée dès le début, et ni la science, ni l’agri- 
culture n’y trouveront leur compte. Les esprits superficiels 
s’imaginent trop aisément que l’on peut s’assimiler sans 
effort les principes de la science agronomique moderne, et 
que, pour défendre les intérêts des campagnes, il suffit de 
s’aboucher avec quelques spécialistes, afin de s’assimiler le 
fruit de leur labeur intellectuel. 
Ces brillants parasites ne soupçonnent pas la complexité 
du problème dont ils cherchent à surprendre la solution 
pour éblouir les foules. 
Comme le disait si bien François Bernard, l’agronome 
doit être à la fois géologue, botaniste, météorologiste, 
chimiste et physicien. Il doit être initié à la physiologie 
animale et végétale, en un mot il doit connaître à fond les 
agents naturels contre lesquels il lutte incessamment, et 
qui semblent jouer tour à tour un rôle prépondérant ou 
subordonné, suivant les saisons et les années. 
Un exemple pour préciser notre pensée: 
Il y a trois ou quatre ans, un cultivateur des environs 
de Nainur, intéressé dans une fabrique de produits chimi- 
ques, s’avisa de répandre sur ses emblavures certains bas 
produits de la fabrication du gaz et de l’acide sulfurique, 
qui contenaient, avec de minimes quantités d’éléments 
fertilisants, des quantités très appréciables de cendres 
pyriteuses, de sulfures et même de cyanures, nuisibles aux 
végétaux. 
Mais il arriva qu’en dépit des prédictions des savants 
de l’endroit et des indications de l’analyse chimique, ces 
engrais produisirent sur les céréales mises en expérience 
un résultat absolument imprévu. Tandis que les engrais 
complets d’un titre élevé et certain, contrôlés par les 
stations agricoles, ne produisaient qu’un effet relativement 
minime, l’engrais du cultivateur donna cette année-là des 
résultats merveilleux. L’hiver ayant été fort humide, les 
limaces, ces redoutables ennemis du cultivateur dans nos 
