424 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
scientifique à la culture empirique peut doubler en quel- 
ques années les revenus de l’agriculture. Mais j’ajoute que, 
pour obtenir ces résultats dans un délai aussi court, 
l’intervention de l’Etat, des provinces et des communes 
est indispensable, parce qu’en agriculture comme ailleurs 
l’or est le nerf de la guerre. L’initiative privée, à laquelle 
des orateurs plus éloquents que pratiques ne cessent de faire 
appel, ne donnera tout ce qu’on est en droit d’attendre 
d’elle que lorsque l’homme des champs cessera de se 
débattre dans les ténèbres contre les forces implacables qui 
l’écrasent. 
A ce point de vue, le directeur de l’Institut agronomique 
de Paris s’accorde avec le directeur général de l’agricul- 
ture de France pour conclure à la nécessité de modifier au 
plus tôt les rapports entre les propriétaires et les fer- 
miers. 
M. Risler constate que la crise est peu sensible dans les 
pays à métayage, où le propriétaire fournit assez de capital 
pour améliorer et exploiter les terres, où il donne à la fois 
une direction intelligente et bienveillante à la culture. La 
crise ne sévit guère davantage dans les pays de petite cul- 
ture, où le propriétaire est en même temps fermier et 
ouvrier, c’est-à-dire où les trois agents de la production 
agricole, sol, capital et travail, sont réunis dans la même 
main. Mais où la crise sévit avec intensité, c’est dans les 
pays à fermage et particulièrement dans les pays à grande 
ferme et à culture intensive, parce que c’est dans ces pays 
que les fermiers riches et instruits sont le plus indispen- 
sables. 
Les conditions d’existence de l’agriculture française, si 
nettement caractérisées par M. Risler, ne diffèrent guère 
sensiblement des nôtres à ce point de vue. Là comme ici ce 
qui manque, c’est le capital et la science, ou plutôt c’est 
l’union intelligente du capital et du savoir. Un fermier a 
beau avoir de la pratique, ses enfants ont beau remporter 
dans nos collèges des prix de grec et de latin, s’il ne con- 
