LES POPULATIONS DANUBIENNES. 
465 
Heureusement il restait, pour résoudre ce problème, deux 
sources importantes, une version roumaine de la Bible et le 
peuple des montagnes, qui, fidèle malgré toutes les vicis- 
situdes aux traditions primitives, avait vu passer toutes les 
invasions sans laisser entamer son idiome. 
Ce n’est pas que la version roumaine de la Bible 
date d’une si haute antiquité : le plus ancien manus- 
crit, trouvé naguère au couvent de Voronetz en Bukowine et 
qui renferme seulement les Évangiles, ne remonte pas au- 
delà du xm e siècle, comme le démontre l’étude qu’en a faite 
M. le professeur Sbiera, de l’université de Cernowitz. 
Les autres traductions complètes de la Bible sont de 
beaucoup postérieures : la première en date est celle de 
1574, qui se trouve consignée dans un manuscrit du musée 
britannique à Londres. L’autre a été faite en 1577 par le 
diacre Coressi. 
Si donc la version roumaine de la Bible est un précieux 
élément pour la reconstitution littéraire, ce n’est pas, 
comme l’a cru M. Edgar Quinet, parce que cette traduc- 
tion nationale a été faite de bonne heure, à des époques 
encore peu cultivées. M. Quinet a été abusé par son ima- 
gination quand il a « cru sentir que la langue encore nue 
des Carpathes se rapproche mieux que nos idiomes policés 
de la langue des évangélistes.» Il est encore inexact de 
dire, au cas présent, que les bergers sont meilleurs inter- 
prètes que les docteurs à des pêcheurs de la Galilée, et 
enfin M. Quinet aurait bien fait de ne point dire «qu’à 
certains égards le latin des Roumains lui semble plus 
ingénu ou plus voisin de sa source que le latin autorisé 
par les conciles (i). » 
Néanmoins, malgré leur date relativement récente, les 
versions de la Bible sont un des plus précieux documents 
pour la renaissance de la langue roumaine ; car il est aisé 
de démontrer que ces versions représentent très fidèle- 
(1) Revue des deux mondes, 1856, 1. 1, p. 403. 
XIX 
30 
