BIBLIOGRAPHIE. 
577 
éléments en présence sont trop nombreux et trop obscurs, pour que la 
divergence ne soit plus possible. Un doute en passant. Si, d’après 
l’hypothèse de M. Bréal, vers laquelle le R. P. Van den Ghevn penche, 
la forme la plus pure du participe moyen se retrouve dans le latin 
-mnus, et le zend -amna.-emna ; comment justifier l’allongement je 
ne dis pas syllabique, mais vocalique, du sanscrit mânas ? 
Ce qui nous plaît surtout à relever dans cette série d’études si 
fouillées, c’est la conscience et le désintéressement scientifique de 
l’auteur. On rencontrerait difficilement ailleurs plus de préoccupation 
constante à rendre à chacun ce qui lui revient. Le scrupule en est 
même porté un peu loin. Par crainte de manquer de justice et de ne pas 
fournir au lecteur toutes les données du problème, l’auteur vise à être 
complet sur chaque détail ; trop complet, à notre avis : car, en philo- 
logie comme ailleurs, if y a des • quantités négligeables. Cet excès 
d’information a pourtant sa compensation dans la confiance que 
l’ouvrage inspire aux lecteurs. Il témoigne du zèle de l’auteur à ne pas 
se soustraire à la critique, en leur mettant en mains toutes les pièces des 
procès qu’il plaide. 
F. V. 0. 
III 
Accord de la Science avec le premier chapitre de la Genèse par 
M. Lavaud de Lestrade, prêtre de Saint-Sulpice, professeur de 
sciences au Grand-Séminaire de Clermont-Ferrand. — Broch. in-12 
de 136 pp. — 1885. Paris, RenéHaton. 
Traité incessamment par une foule d’auteurs à tous les points de 
l’horizon, cet important sujet ne sera jamais épuisé. Il ne s’en faut 
point étonner. D’une part la science progresse sans cesse, et à mesure 
que ses découvertes s’accroissent l’accord se fait plus complet entre 
les vérités qu’elle met en lumière et la vérité biblique. D’autre part, 
les attaques contre cette vérité étant incessantes, il faut que pareille- 
ment incessante soit la défense. Le petit traité sur la matière que publie 
aujourd’hui M. l’abbé Lavaud de Lestrade est essentiellement didactique. 
Il est court, mais substantiel. Nous n’étonnerons personne en disant que 
son exégèse diffère du tout au toutdecellede l’illustre astronomedont nous 
avons, dans une précédente livraison, apprécié le brillant écrit. Ici nous 
avons affaire à un exégète et à un théologien : l’herméneutique est son 
XIX 37 
