582 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
lution. est tout aussi conciliable avec la puissance et l’intelligence 
infinies de Dieu que le système qui admet autant de créations succes- 
sives (pie d’espèces actuellement différentes. Toutefois, même considéré 
uniquement sous ce rapport, il estime ce système^ dangereux . 11 se 
demande si ses adhérents ne céderaient pas à la crainte du miracle 
et du surnaturel et ne subiraient pas. inconsciemment, l’influence de 
l’école déiste qui, tout en admettant Dieu, nie sa providence. 
Eh bien, avouons-le avec toute la déférence et le respect dus au 
caractère et au mérite du très honorable auteur, ce qui nous paraît 
bien plus dangereux que l’hypothèse transformiste maintenue dans 
ses limites rationnelles, c’est cette crainte de la'science en face des 
livres saints. Car au fond c’est cela. Le transformisme n’est qu’une 
hypothèse, il est vrai, et ses partisans ont tort quand ils le veulent 
donner comme un fait acquis, une doctrine définitive. Mais les hypothèses 
sont les jalons placés en avant de la marche de la science : souvent 
elles doivent être abandonnées plus tard, et elles le sont lorsque des 
découvertes plus approfondies les ont irrémédiablement condamnées : 
telle l’hypothèse de l’émission dans la théorie de la lumière. Mais par- 
fois aussi de nouveaux faits ultérieurement constatés les affermissent 
et réduisent à néant les objections qui paraissaient d’abord se dresser 
irrésistiblement contre elles. Il arrive même qu’une hypothèse abso- 
lument abandonnée durant un temps plus ou moins long est parfois 
reprise plus tard au moins partiellement, ^insi les fameux tourbillons 
de Descartes, proscrits par Newton d’une manière qui paraissait 
définitive, sont aujourd’hui repris par M, Faye en ce qui concerne 
l’état cosmique initial. L’hypothèse transformiste se heurte encore, 
surtout pour la période géologique contemporaine, à de très graves 
objections, lesquelles s’atténuent d’ailleurs dans une certaine mesure 
quand on remonte aux âges géologiques antérieurs à l’homme. L’état 
de la question évolutionniste a été remarquablement exposé dans une 
revue à laquelle on ne reprochera pas, certes, d’être trop large en 
matière d’interprétations. M. l’abbé Ducrost a traité la question avec 
une grande hauteur de vues sous ce titre : De révolution , dans deux 
brillants articles publiés parla Controverse . livraisons d’octobre et de 
novembre 1884. Il y présente le pour et le contre avec une parfaite 
mpartialilé (1): et. tout en estimant que les considérations défavorables 
(1) Il a même poussé l’esprit d’impartialité un peu loin, selon nous, en 
paraissant prendre au sérieux la fameuse Eopteris Morieri, cette prétendue 
fougère silurienne des ardoisières d’Angers, laquelle n’était autre qu une 
arborisation de sulfure de fer. 
