BIBLIOGRAPHIE. 
583 
semblent l’emporter sur les autres, il se garde bien de conclure à la 
condamnation de l’hypothèse qui lui paraît la moins probable. « Que 
Dieu ait agi directement ou en employant les causes secondes, peu 
nous importe, >■ s’écrie-t-il sagement (1). Les sciences d’observation 
ne doivent pas être envisagées de la même manière que les sciences 
métaphysiques. En métaphysique on peut et l’on doit combattre telle 
proposition qui paraît dangereuse à priori^ parce que l’on ne raisonne 
que sur des données abstraites. Dans les sciences d’observation, tant 
qu’une théorie n’est pas certainement hétérodoxe comme le monisme 
de Hæckel, par exemple, ou le polygénisme, il faut apporter la plus 
grande circonspection avant de la combattre pour ses tendances 
possibles.' Autrement, voici le danger auquel on s’expose : il se peut 
que le progrès des sciences augmente la somme des faits favorables 
à la théorie, atténue ou annule la valeur et la force des objections, et 
que finalement cette théorie qui avait, à ses débuts, paru « dange- 
reuse », finisse, devant l’évidence de nouvelles découvertes, par être 
définitivement admise dans la science. Que restera-t-il alors de 
l’argumentation fondée sur un prétendu danger pour la foi ou la 
véracité des saintes Écritures ? Un trouble plus grand chez les esprits 
hésitants, une arme de plus entre les mains de l’ennemi !... Feu le 
savant et pieux abbé Bourgeois, qui se trompait d’ailleurs dans son 
opinion en faveur de l’homme tertiaire, témoignait de plus de con- 
fiance dans la force et la solidité du livre inspiré, quand il poursuivait 
ses recherches, bien certain que, aux yeux des hommes sincères et 
de bonne foi, la véracité de la Bible triompherait toujours. 
11 est un autre point, plus important encore, où nous avons le regret 
de nous séparer aussi du savant professeur du séminaire de Clermont- 
Ferrand. Quand il veut tirer du texte même de la Genèse la réfutation 
et la condamnation du transformisme, il nous est absolument impos- 
sible de le suivre. Non pas que nous ayons une prédilection particu- 
lière pour la théorie de l’évolution. Comme hypothèse et avec toutes 
les réserves qu’implique une théorie maintenue à l’état d’hypothèse, 
elle ne manque pas d’attraits, nous necraiguons pas de le reconnaître; 
mais, considérée comme doctrine, comme théorie définitive , comme 
fait acquis , ainsi que le veulent plusieurs de ses adeptes, elle nous 
paraît encore loin d’être acceptable. Toutefois, de là à en trouver la 
condamnation dans le récit de Thexaméron il y a forte distance. D’autres 
ont voulu au contraire y voir une confirmation de cette même théorie. 
Ils se trompaient également. 
(1) Cf. Controv., nov. 1884, p. 445. 
