REVUE DES RECUEILS PERIODIQUES. 635 
époques. Or le nuage cosmique d’où nous viennent les étoiles filantes 
du 10 août passe entre le soleil et nous environ 6 mois plus tard ; il 
en est de même de l’essaim du 13 novembre. C’est donc vers le 
10 février d’une part et le 13 mai de l’autre que doivent se présenter 
les anomalies thermiques dues à ces essaims. 
Nous voilà donc ramenés aux refroidissements périodiques de février 
et de mai. La coïncidence est remarquable. 
Si nous passons maintenant au 1Ç) août et au 13 novembre, nous 
trouvons que, à ces dates, la courbe des températures diurnes présente 
deux minima. Si l’on descend dans le détail on trouve que la grande 
averse du 13 novembre 1833 a coïncidé, à Bruxelles, avec une chute 
très marquée du thermomètre ; mais, lors de l’averse tout aussi remar- 
quable du 13 novembre 1866, la température a subi une hausse bien 
accentuée. Une coïncidence semblable s’est rencontrée l’année dernière 
à l’époque de la splendide pluie d’étoiles filantes du Tl novembre : du 
Tl au 30 la température a été notablement trop élevée. 
On peut étendre davantage le champ de ces coïncidences. Les 
refroidissements périodiques de février et de mai ne sont pas les seuls, 
en effet, que l’on puisse rapprocher des pluies météoriques. MM. Folie 
et Lancaster montrent, dans Y Annuaire, que les minima thermiques du 
16 janvier, du 1 2 mars et du 3 novembre pourraient être en relation 
avec les essaims du '*28-30 juillet, du 6-7 septembre et du 1 mai. 
Que conclure de ces faits ? que la liaison entre les essaims météori- 
ques et les variations secondaires à date fixe de la température de 
l’atmosphère n’est nullement improbable, et mérite de fixer l’attention 
des observateurs. La conclusion de la notice de M. Folie nous parait 
fondée. « Les astronomes se sont un peu trop désintéressés de l’obser- 
vation systématique des étoiles filantes, depuis la mort de Quetelet 
et de Heis. Cette observation, poursuivie régulièrement, peut conduire 
en effet à des résultats très intéressants non seulement en météorologie, 
comme on vient de le voir, mais encore en cosmologie, et c’est à ce 
dernier titre qu’elle mérite surtout de fixer davantage l’attention des 
astronomes. » 
Revenons en terminant au travail de M. Lancaster qui a fourni le 
sujet de ce bulletin. Nos lecteurs auront sans doute été frappés de la 
complication des problèmes que soulève la science du temps. Pour la 
vaincre le météorologiste ne peut pas, comme le physicien, recourir à 
des expériences où il se débarrasse des causes perturbatrices pour 
étudier un à unies agents de la nature. La science qu’il cultive est 
