640 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
est d’une exécution beaucoup trop fine pour porter ce nom. et l’on 
pourrait difficilement la consulter avec fruit si elle était suspendue à un 
mur. En comparant l’édition de Londres avec celle de Bruxelles, on 
voit que les éditeurs anglais ont voulu faire un livre de bibliothèque, 
tandis que les nôtres paraissent avoir voulu faire un ouvrage qui, 
revêtu d’une riche reliure, puisse figurer dans un salon. Au lieu d’un 
superbe volume qu’il faut déposer sur la table pour le consulter sans 
se fatiguer, les Anglais. toujours pratiques, ont divisé l’ouvrage en deux 
volumes d’un maniement facile, et y ont ajouté une table alphabétique 
très complète que nous regrettons ne pas trouver dans l’édition belge. 
Nous ne devinons pas pourquoi l’on a supprimé ce complément indis- 
pensable d’un livre tout rempli de faits et de noms propres. Nous nous 
sommes laissé dire que c’était une question d’argent ; mais nous ne le 
croyons pas. Une pareille économie serait indigne d’un éditeur sérieux, 
et nous en croyons MM. Frank et Mersbach incapables ; ils se sont 
donné trop de peine pour mener leur entreprise à bonne fin. Ils ont 
tâché de rendre le livre de Stanley d’une lecture plus agréable pour le 
grand public : au heu de s’attacher à reproduire servilement le texte 
de leur auteur, ils ont classé les faits dans un meilleur ordre, supprimé 
les répétitions et rejeté à la fin les pièces justificatives qui interrompent 
si désagréablement les récits de l’original. Ces améliorations contri- 
bueront à faire préférer l’édition de Bruxelles à celle de Londres, sur 
laquelle elle a en outre l’avantage de coûter moitié moins cher. 
Le traducteur, M. Gérard Harrv, a généralement converti en me- 
sures décimales les milles et les pieds anglais. Quelquefois néan- 
moins il les a conservés,, entre autres sur toutes les cartes, de sorte 
que l’on a deux mesures différentes selon que l’on consulte le texte 
ou qu’on le veuille vérifier sur la carte, cela déroute le lecteur. En 
outre, il ne réduit jamais les acres en hectares, mais rend toujours 
acre par arpent, mot dont la signification est indéterminée.— Le fran- 
çais du traducteur laisse parfois à désirer. Il modifie l’orthographe 
anglaise des noms propres : il remplace par ch le sh du texte, et rend 
par ou leu et même le xv de l’original (au moins dans le texte, car sur 
les cartes le w est conservé). Il n’a fait en cela qu’imiter certains 
géographes français qui écrivent également la diphthongue ou pour la 
consonne w; nous croyons avec M. d’Abbadie qu’ils sont dans l’er- 
reur. Sous prétexte de rendre exactement la prononciation des noms 
étrangers, ils l’altèrent. Souvent les noms les mieux connus devien- 
nent méconnaissables. J’v ai été pris un instant en lisant notre auteur. 
J’y trouvai un lac Mouerou que je ne reconnus pas d’abord, et il me 
