RAISON ET FOLIE. 
7 3 
envolées, mais ne permet aussi ni écart ni défaillance. 
L’intelligence est prompte et pénètre rapidement la vérité ; 
la raison arrive plus lentement, mais sûrement, à unir les 
concepts qui la rendront évidente. 
Cette différence de l’intelligence et de la raison a 
conduit plusieurs philosophes modernes, Kant en particu- 
lier, à admettre entre elles une distinction spécifique. 
Mais c’est aller trop loin et multiplier inconsidérément les 
facultés de l’âme. L’objet des deux opérations est le 
même, et elles ne diffèrent que par le moyen de l’atteindre : 
l’une connaît la vérité d’une manière immédiate et 
intuitive, l’autre ne la connaît que d’une manière médiate 
et discursive. L’intelligence et la raison ne sont donc pas 
deux facultés cognoscitives différentes, ce sont deux modes 
de la même faculté psychique (1). 
Les philosophes sont à peu près d’accord jusqu’ici. Où 
ils cessent de s’entendre, c’est sur la part respective de 
l’intelligence et de la raison. Si ces deux opérations 
appartiennent à la même faculté, on doit connaître exacte- 
ment leur domaine propre et ne pas attribuer à l’une ce 
qui appartient à l’autre ; mais l’union faite sur les grandes 
lignes cesse dès qu'il s’agit de préciser. Tandis que les uns 
ne réservent à la raison que la recherche de l’absolu et 
des vérités nécessaires, les autres lui abandonnent toute 
la vie psychique. Un jeune et distingué philosophe de 
l’Université, M. Fonsegrive, définit la raison « l’activité 
régulière de l’intelligence (2) » . Qu’on sacrifie l’intelligence 
à la raison ou la raison à l’intelligence, un doute pénible 
envahit l’esprit. On se demande si les mots ont un sens, 
et le même pour tous ; on se persuade qu’une bonne 
définition des termes faciliterait le travail et avancerait la 
solution des problèmes, tandis que de telles divergences 
troublent et déconcertent les penseurs. 
(1) M. l’abbé Farges dit à tort deux fonctions de la même faculté. Voir son 
livre Le Cerveau, l’âme et les facultés, 1890. 
(2) Psychologie, 1890, p. 212. 
