LA QUESTION COLONIALE EN BELGIQUE. 
125 
d’exciter l’envie des voisins. Que fallait-il de plus, disait-on 
à ceux qui regardaient au delà ? 
Malgré ou peut-être à cause de cette situation prospère, 
des esprits prévoyants émirent le vœu qu’on se préoccupât 
de rechercher de nouveaux débouchés, fatalement néces- 
saires un jour, à l’expansion de l’industrie nationale. 
Celle-ci, en effet, ne pouvait se contenter de continuer à 
fabriquer uniquement pour le marché belge à moins que 
de consentir à déchoir. 
« Il est incontestable, écrivait, en 1860, l’Auteur du 
Complément de l'œuvre de 1830, que pour produire à bon 
marché, l’industrie doit produire et vendre beaucoup, 
sinon elle est obligée de diminuer le prix de la main- 
d’œuvre, moyen extrême qui engendre le paupérisme. 
y> Au point de vue de la prospérité, de la moralité et de 
la salubrité publique, au point de vue de la force des 
nations et de la conservation de la race, il vaudrait donc 
mieux ne pas avoir d’industrie que d’en avoir une sans 
débouchés réguliers et sans indépendance, vivant au jour 
le jour et ne se soutenant qu’en épuisant le travailleur. 
Une nation industrielle qui n’a pas de commerce doit à la 
longue s’appauvrir. Elle peut bien avoir des périodes de 
prospérité, mais ces périodes ne seront jamais de longue 
durée. Le moindre ébranlement politique arrêtera l’essor 
de son activité, et alors la misère publique sera d’autant plus 
grande que l’activité du commerce ne fera pas contrepoids 
à la stagnation de l’industrie. 
» Voilà un côté de la question qu’il n’est pas permis aux 
hommes d’Etat de perdre de vue. 
« Aussi voit-on les gouvernements de tous les états, 
au milieu même des circonstances les plus graves, se 
préoccuper de la question des débouchés, qui est pour 
l’industrie ce que la respiration est pour le corps humain, 
une question de vie ou de mort. » 
Ces paroles restèrent sans écho : on était au milieu de 
la période d’abondance. Le libre-échange était passé 
