1 32 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’existence, pour la nourriture en était la conséquence 
immédiate, et le dessus restait au plus fort. Cette lutte 
avait pour but l’appropriation et la consommation par 
l’espèce la plus forte des aliments de toute nature néces- 
saires à la nutrition ; le vaincu périssait d’inanition, il 
mourait de faim. 
On se contenta d’abord de cette explication un peu trop 
simple, sans rechercher par quel mécanisme intime la vie 
des bactéries était nuisible à la nôtre. On savait pourtant 
que l’homme consomme en général beaucoup plus d’ali- 
ments qu’il ne lui en faut pour vivre ; pourquoi une sym- 
biose avec les microbes ne s’établirait-elle pas ? Bientôt 
on essaya de préciser les points principaux de cette pré- 
tendue concurrence vitale, et l’on émit l’hypothèse que les 
cellules du corps souffraient surtout du manque d’oxygène, 
la quantité d’acide carbonique dégagée à la fois par 
l’organisme et les microbes rendant toute vie impossible ; 
l’oxygène vivifîcateur manquait, en un mot le malade 
périssait par asphyxie. 
Ces explications paraissaient plausibles et l’étaient en 
réalité, car les premières maladies étudiées, le charbon et 
le choléra des poules, sont précisément caractérisées par 
la multiplication énorme des microbes dans le sang des 
animaux malades. Elles étaient bien loin cependant de 
satisfaire à tous les desiderata ; si elles étaient admissibles 
dans les cas où la maladie se généralise rapidement et 
se diffuse à travers tous les organes, d’autre part elles se 
heurtaient à une foule de faits qu’elles laissaient inexpliq ués . 
Les anatomopathologistes émirent alors une autre 
hypothèse. Ce n’est pas tant la concurrence vitale des 
microbes, dirent-ils, qui est à redouter, c’est plutôt leur 
présence ; ce sont les résultats mécaniques du développe- 
ment rapide de ces corps étrangers qui déterminent des 
troubles organiques graves, tels que les embolies, les 
tubercules. 
Cette explication rendait compte de quelques péripéties 
